Зар нисмо успели да препознамо срамотну прошлост Британије у Индији?

Зар нисмо успели да препознамо срамотну прошлост Британије у Индији?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Овај чланак је уређени транскрипт филма Инглориоус Емпире: Вхат Британс Дид то Индиа витх Схасхи Тхароор он Дан Снов’с Оур Сите, први пут емитовано 22. јуна 2017. Можете послушати целу епизоду испод или цео подцаст бесплатно на Ацаст -у.

Последњих година видели смо неке веома успешне књиге попут Ниалла Фергусона и Лавренцеа Јамеса, које су узеле Британско царство у Индији као неку врсту огласа за бенигно британско племство.

Фергусон говори о томе да поставља темеље за данашњу глобализацију, док Лавренце Јамес каже да је то био једини најалтруистичнији чин који је једна земља учинила за другу.

Било је толико тога около да је постало неопходно понудити коректив. Моја књига, за разлику од многих њених претходника, не само да износи аргумент против империјализма, већ посебно преузима тврдње које се постављају за империјализам и руши их, једну по једну. Што мислим да му даје посебно корисно место у историографији Раја у Индији.

У овој епизоди, Дан разговара са Давидом Гилмоуром о Британцима у Индији. Нова књига Давида Гилмоура опсежно је истраживање друштвене историје Индије. Давид Гилмоур је члан Краљевског друштва за књижевност.

Слушајте сада

Да ли је Британија крива за историјску амнезију?

У данима када се Индија борила, на све ово је био навучен дискретан вео. Чак бих оптужио Британију за историјску амнезију. Ако је истина да у овој земљи можете проћи ниво историје А, а да нисте научили колонијалну историју, онда сигурно нешто није у реду. Мислим да постоји неспремност да се суочимо са реалношћу онога што се догодило током 200 година.

Неки од најопаснијих гласова у мојој књизи су гласови Британаца који су очигледно били огорчени поступцима своје земље у Индији.

Четрдесетих година прошлог века званичник источноиндијске компаније по имену Јохн Сулливан писао је о утицају британске владавине у Индији:

„Мали суд нестаје, трговина тиња, капитал пропада, људи осиромашују. Енглез цвета и понаша се попут сунђера који сакупља обала са обала Ганга и истискује их на обале Темзе.

У првим деценијама британске владавине у Индији, Еаст Индиа Цомпани, управо се то догодило.

Цртеж у стилу Фаизабада из битке код Панипата 1761. Аутор: Британска библиотека.

Источноиндијска компанија је била ту да тргује, зашто су на крају сломили ткачке разбоје и покушали осиромашити људе?

Ако тргујете, али не пиштољем, морате се такмичити са другима који желе да тргују за исту робу.

Као део свог статута, Источноиндијска компанија је имала право да употреби силу, па су одлучили да тамо где не могу да се такмиче са другима наметну ствар.

Постојала је успешна међународна трговина текстилом. Индија је 2000 година била водећи светски извозник финог текстила. Цитира се Плиније Старији који коментарише колико се римског злата трошило у Индији јер су Римљанке имале укус за индијске муслине, постељину и памук.

Постојао је дуго успостављен скуп слободних трговачких мрежа који источноиндијској компанији не би олакшао остваривање профита. Било је далеко повољније прекинути трговину, онемогућити приступ конкуренцији - укључујући и друге стране трговце - разбити разбоје, наметнути ограничења и царине на оно што се може извозити.

2017. била је 70. годишњица поделе индијског Раја која је изазвала такву епидемију крвопролића. Иасмин Кхан, ванредни професор историје на Универзитету у Оксфорду и аутор књиге 'Велика преграда' ослања се на своја истраживања и породична сећања како би приказала моћну причу о подели.

Гледај сад

Источноиндијска компанија је тада донијела британско платно, иако инфериорно, без икаквих намета. Тако су Британци имали затворено тржиште, држано силом оружја, које би куповало његову робу. На крају је профит био оно о чему се ради. Источноиндијска компанија била је у њој због новца од почетка до краја.

Британци су стигли у Индију 100 година пре него што су почели да је освајају. Прва британска особа која је стигла био је капетан мора по имену Виллиам Хавкинс. Године 1588. тада је први британски амбасадор у Индији, сер Тхомас Тхомас, предао акредитиве цару Јахангиру, цару Могола, 1614.

Али, након сто година трговања са дозволама цара Могола, Британци су били сведоци почетка колапса могулске власти у Индији.

Највећи ударац била је инвазија Персијског освајача Надер Схаха на Делхи 1739. Махратте су такође биле у великом порасту у то време.

Састанак лорда Цливеа са Миром Јафаром након битке код Плассеиа. Слика Францис Хаиман.

Затим су 1761. дошли Авганистанци. Предвођена Ахмадом Шах Абдалијем, победа Авганистанаца у Трећој бици код Панипата ефикасно је избацила противтежу која је могла зауставити Британце.

У то време, када су се Мугхали прилично срушили и Махратте су заустављени на свом месту (одвели су нас далеко до Калкуте и држао их је даље од такозваног јарка Махратта, који су ископали Британци), Британци су били једини значајна растућа моћ на потконтиненту и стога једина игра у граду.

1757, када је Роберт Цливе победио бенгалски Наваб, Сирај уд-Даулах у бици код Плассеиа, још је један значајан датум. Цливе је преузео огромну, богату провинцију и тако започео пузајућу анексију остатка потконтинента.

Крајем 18. века Хораце Валполе, син чувеног премијера Роберта Валполеа, рекао је за британско присуство у Индији:

„Изгладњивали су милионе људи у Индији због монопола и пљачке и скоро подигли глад код куће због луксуза изазваног њиховим богатством, и због тог богатства које је подигло цијену свега, док сиромашни нису могли купити хљеб!“


Индијска побуна

Наши уредници ће прегледати оно што сте поднели и утврдити да ли желите да промените чланак.

Индијска побуна, такође зван Сепои Мутини или Први рат за независност, распрострањена, али неуспешна побуна против британске владавине у Индији 1857–59. Покренуте у Мееруту од стране индијских трупа (сепоја) у служби Британске источноиндијске компаније, проширила се на Делхи, Агру, Канпур и Луцкнов. У Индији се често назива Први рат за независност и друга слична имена.


Како Британија пориче своје холокауст

Зашто тако мало људи зна за зверства царства?

Аутор Георге Монбиот. Објављено у Гуардиану 27. децембра 2005

Читајући извештаје са суђења турском романописцу Орхану Памуку, запањују вас две ствари. Прва је, наравно, анахрона бруталност закона земље#8217. Господин Памук, као и многи други писци и новинари, процесуиран је због "увреде турског рода", што значи да се усудио споменути геноцид над Јерменима у првом свјетском рату и убијање Курда у посљедњој деценији. Друга је њена запањујућа, блистава глупост. Ако постоји један начин деловања који би се могао израчунати да претвори ове масакре у жива питања, то је суђење водећем романописцу у земљи који их је споменуо.

Док се припрема за приступ, турска влада ће открити да су остале чланице Европске уније пронашле ефикасније средство за сузбијање. Без правне принуде, без употребе гомиле људи која тера писце из њихових домова, развили смо готово бесконачан капацитет да заборавимо сопствена злодела.

Зверства? Која зверства? Када турски писац користи ту реч, сви у Турској знају о чему прича, чак и ако то жестоко поричу. Али већина Британаца ће вас тупо гледати. Дозволите ми да вам дам два примера, а оба су документована као и геноцид над Јерменима.

У својој књизи Лате Вицториан Холоцаустс, објављеној 2001. године, Мике Давис прича причу о глади која је убила између 12 и 29 милиона Индијанаца (1). Он показује, те људе је убила британска државна политика.

Када је суша у Ел Нину ослободила пољопривреднике на висоравни Деццан 1876. године, у Индији је дошло до нето вишка пиринча и пшенице. Али поткраљ, лорд Литтон, инсистирао је на томе да ништа не спречава његов извоз у Енглеску. 1877. и 1878. године, на врхунцу глади, трговци житом извезли су рекордних 6,4 милиона стотина килограма пшенице. Како су сељаци почели да умиру од глади, владиним званичницима је наређено да на сваки могући начин обесхрабре пружање помоћи ” (2). Једино дозвољено олакшање у већини округа био је тешки рад, од кога су одбијали свакога у поодмаклој фази гладовања. У радним логорима радницима је давано мање хране него затвореницима Бухенвалда. 1877. месечна смртност у логорима изједначена је са годишњом стопом смртности од 94%.

Како су милиони умрли, империјална влада покренула је милитаризовану кампању прикупљања заосталих пореза нагомиланих током суше. . Чак и на местима која су произвела вишак усева, владина извозна политика, попут Стаљина у Украјини, производила је глад. У северозападним провинцијама, Оуду и Пенџабу, који су донели рекордну жетву у претходне три године, умрло је најмање 1,25 милиона људи.

Три недавне књиге Гулага Царолине Елкинс, Хисториес оф тхе Хангед Давид Андерсон и Веб оф Децеит Марка Цуртиса#8211 приказују како су бијели досељеници и британске трупе потиснули побуну Мау Мау у Кенији 1950 -их. Одбачени са своје најбоље земље и лишени политичких права, Кикуиу је почео да организује – неке од њих насилно – против колонијалне владавине. Британци су одговорили тако што су до 320.000 њих одвезли у концентрационе логоре (3). Већина преосталих – преко милион – држано је у “затвореним селима ”. Затвореници су испитивани уз одсецање ушију, досадне рупе у бубним опнама, бичевање до смрти, поливање парафина осумњиченима који су потом запаљени и спаљивање бубњића са упаљеним цигаретама. ” (4) Британски војници су користили & #8220метални инструмент за кастрирање ” за одсецање тестиса и прстију. “Док сам му одсекао јаја, ” један се досељеник похвалио, “ није имао уши, а његова очна јабучица, мислим да је, висила је из утичнице ” (5). Војницима је речено да могу да пуцају у свакога ко им се свиђа и под условом да су црнци ” (6). Докази Елкинса#8217 указују на то да су Британци убили преко 100.000 Кикуиуа или умрли од болести и глади у камповима. Давид Андерсон документује вешање 1090 осумњичених побуњеника: далеко више од Француза погубљених у Алжиру (7). Хиљаде других су по кратком поступку погубили војници, који су тврдили да нису успели да зауставе ” када су изазвани.

Ово су само два примјера најмање двадесет таквих злочина које надзире и организира британска влада или британски колонијални досељеници: они укључују, на примјер, геноцид на Тасманији, употребу колективне казне у Малаји, бомбардовање села у Оману, прљаве рат у Северном Јемену, евакуација Диега Гарцие. Неки од њих би могли изазвати нејасно памћење можданог дебла код неколико хиљада читалаца, али већина људи не би имала појма о чему причам. Мак Хастингс, у Гуардиану данас, жали због нашег релативног недостатка интереса за злочине Стаљина и Маоа. ” (8) Али барем смо свесни да су се они догодили.

У Екпресс-у можемо прочитати историчара Андрева Робертса који тврди да је Британска империја током огромне већине своје историје дуге пола миленијума била добра сила. … Британци су се у великој мери без крвопролића одрекли свог царства, након што су покушали да науче своје владе наследнике о начинима демократије и представничким институцијама ” (9) (вероватно закључавањем својих будућих вођа). У Сундаи Телеграпх -у инсистира да је британско царство остварило запањујуће стопе раста, барем на оним местима која су имала срећу да буду обојена ружичастом бојом на свету. ” (10) (Упоредите ово са централним налазом Микеа Дависа,#8217, да није дошло до повећања прихода Индије по броју становника од 1757. до 1947. године или доказивања Прасаннан Партхасаратхи да су радници из Јужне Индије имали већу зараду од својих британских колега у 18. веку и живели веће животе финансијску сигурност. ” (11)) У Даили Телеграпху, Јохн Кееган тврди да је “царство постало у посљедњим годинама врло доброћудно и моралистичко. ” Викторијанци су #покушали донијети цивилизацију и добру владу својој колоније и да напусте кад више нису били добродошли. У скоро свакој земљи, једном обојаној црвеном бојом на карти, они су се држали своје одлучности. ” (12)

У европској историји постоји један, с правом свети Холокауст. Све остале се могу занемарити, порећи или омаловажити. Како истиче Марк Цуртис, доминантан систем мишљења у Британији промовише један кључни концепт који подржава све остало и идеју о британској основној доброхотности. … Критика спољне политике је свакако могућа и нормална, али у уским границама које показују “езузеће ” према, или “ грешке ”, промовишући правило основне доброхотности. ” (13) Ова идеја , Бојим се, да ли је прави и смисао британског културног идентитета ” чији наводни губитак Мак жали данас. Ниједан судија или цензор нису потребни за његово спровођење. Мушкарци који поседују новине једноставно наручују приче које желе да читају.

Приступање Турске Европској унији, сада угрожено суђењем Орхану Памуку, не захтева да се помири са својим злоделима, већ само да дозволи својим писцима да беспомоћно бесне на њих. Ако влада жели да се заборави геноцид над Јерменима, требало би да одбаци своје законе о цензури и пусти људе да говоре шта желе. Потребно је само дозволити Рицхарду Десмонду и браћи Барцлаи да купују његове новине, а прошлост му више никада неће сметати.

1. Мике Давис, 2001. Касни викторијански холокауст: Ел Нино глади и стварање трећег света. Версо, Лондон.

2. Наређење вицегувернера сер Георгеа Цоупера његовим окружним официрима. Цитирано у Мике Давис, ибид.

3. Царолине Елкинс, 2005. Гулаг из Велике Британије: Брутални крај царства у Кенији. Јонатхан Цапе, Лондон.

4. Марк Цуртис, 2003. Веб оф Децеит: британска стварна улога у свету. Винтаге, Лондон.

7. Давид Андерсон, 2005. Историја обешених: Прљави рат Британије у Кенији и крај царства. Веиденфелд, Лондон.

8. Мак Хастингс, 27. децембра 2005. Ово је земља Дракеа и Пеписа, а не Схака Зулу. Старатељ

9. Андрев Робертс, 13. јула 2004. Треба да се поносимо у прошлости Британије и империје#8217. Екпресс.

10. Андрев Робертс, 16. јануара 2005. Зашто су нам потребна царства. Сундаи Телеграпх.

11. Прасаннан Партхасаратхи, 1998. Преиспитивање надница и конкурентности у Британији осамнаестог века и јужној Индији. Прошлост и садашњост 158. Цитирао Мике Давис, ибид.

12. Јохн Кееган, 14. јула 2004. Царство је достојно части. Тхе Даили Телеграпх.


Сећање на срамоту трговине робљем

Валерие Амос можда је најмоћнија црнка у Великој Британији, према британским најпродаванијим црним новинама Нев Натион, али није заборавила своје корене. Као потомак робова, она осећа личну везу са овогодишњом 200. годишњицом укидања срамотне трговине у Британији. Рођена у Гвајани, у Јужној Америци, преселила се у Велику Британију са 9 година и наставила изванредну политичку каријеру: радила је као истраживач Лабуристичке партије, у локалним политичким саветима, као консултант у јужноафричкој влади после апартхејда и као министар премијера Тонија Блаира у Африци. 1993. именована је за државну секретарку за међународну трговину и развој, поставши прва црнка која је ушла у британски кабинет. Од 2003. године била је вођа Дома лордова. Пре две недеље посетила је Гану како би прославила 50. годишњицу независности и обележила крај трговине људима која и данас утиче на свет. Разговарала је са Естхер Бинтлифф из НЕВСВЕЕК -а у њеној величанственој канцеларији у Дому лордова. Одломци:

НЕВСВЕЕК: Зашто је гласање о укидању трговине робљем, које су британски политичари упутили пре 200 година, и данас важно?
Валерие Амос:
Обележавање годишњице важно је из три разлога. У контексту Британије, заиста је важно да признамо веома срамотан део наше историје. Друга ствар која је важна је наслеђе ропства, које видимо у расизму, предрасудама и дискриминацији која још увек постоји, не само у Британији, већ и широм света. Прошле године сам посетио Бразил, који је био последња држава у Америци која је укинула ропство. Тамо је било легално до 1888. године и рекао бих да се утицај на данашњи Бразил и даље осећа. У Гвајани, одакле сам, трговину робљем пратила је запосленост радника из Индије. Гвајана сада има популацију која је претежно индо-гвајанска и афричко-гвајанска, а наслеђе ропства видљиво је у савременој конкуренцији између те две заједнице. Трећи разлог због којег је годишњица важна јесте да нас подсјети на стварност савременог ропства: у трговини женама и дјецом, у обвезничком раду, у најгорим облицима дјечијег рада, у присилном домаћем ропству.

Шта за вас лично значи двогодишњица укидања?
Осећам веома јаку личну везу јер сам потомак робова. Прошле недеље у Гани сам видео места на којима су држани робови пре него што су их оковали на робске бродове. Многи су ланци прошли стотинама миља по афричком континенту. Стигли би у "дворце робова" на обали Гане, где су држани у прљавим, одвратним, нехуманим условима. Показали су ми једну ћелију у којој би измет дошао између зглоба и колена. Нису могли да легну. Робови су тамо држани до три месеца, а затим су оковани ланцима на робовским бродовима. Ако су умрли на пролазу, једноставно су их бацили у море. Не волимо да причамо о овим стварима. Срам смо. Не волимо да признамо да би се људи могли понашати једни према другима на тако нехуман начин. Сваки пут када посетим те дворце робова, осећам тежину те историје, и нисам измишљена особа, али осећам тежину тих милиона људи, на неки начин, притискајући ме. Мислим да многи људи то осећају. Чак и ако нисте потомак, не можете а да не осетите то док стојите у тим дубоким мрачним тамницама.

Процењује се да је 27 милиона људи поробљено широм света, што је двоструко више него на врхунцу трговине робљем. Није ли радовање помало прерано?
Барем сада имамо нешто што се зове злочини против човјечности, имамо резолуције Уједињених нација у којима се каже да имамо одговорност штитити људе, да ако се грађани једне земље суочавају с геноцидом, глобална заједница има одговорност ући. Ропство је била легална трговина . Не заборавимо то.

Трговина људима и ропски рад су сада илегални, али и даље напредују. Шта, ако ништа, можемо научити од аболициониста?
Народни покрет против ропства био је невероватан и мдасха се много људи усредсредило на [аболициониста Виллиама] Вилберфорцеа, али имали сте и бивше робове, имали сте цркве. Најневероватније и мислим да је најважније да сте имали хиљаде обичних људи који су водили кампању. Шећер је био производ ропства, па су људи бојкотовали шећер. Потписивали су петиције. У архивама британског парламента можете видети те петиције, а оне наилазе на ногу за ногом за пешицом, гомиле потписа обичних људи. Понекад заборавимо да постоји читава традиција обичних људи који се боре и лобирају за промјене, а то би требало да нас инспирише данас.
Друга ствар је што нам савремени медији пружају много већи приступ информацијама. Мале локализоване кампање могу направити велику разлику. Мислим на неке од кампања које се воде у Индији у вези са кастом "Далит", такозваним "недодирљивим". Мислим на жене које се боре против присилног рада. Да, много ропства данас је скривено. Оно што морамо учинити је покушати окренути камен, побринути се да се ове неправде изнесу на видело.

Али то мора бити међународни напор. То свакако није нешто што било која земља може сама да уради. Признајем да је изазов огроман. Али део разлога због којег сам оптимистичан је зато што мислим да људи ово неће поднети. И мислим да што су људи сензибилисанији, то ће више притискати Уједињене Нације и друге међународне организације да делују.

Укидање трговине робљем постигнуто је радом демократског система. Али данас мало "обичних људи" верује у демократију или у спремност својих влада да саслушају.
Мислим да то није истина. Потребно је само да погледате шта се догодило са кампањом „Учини историју сиромаштва“, са укидањем дуга трећег света, или шта се дешава са климатским променама. Погледајте Сједињене Државе и начин на који се људи мобилишу по Ираку. Верујем да су људи политички ангажовани, само на много специфичнији начин него у прошлости. Истина је да постоји недостатак вере у формалну политику, и морамо нешто да предузмемо по том питању, али то није свуда. Кад одем на Карибе или у Гану, где имате млађе демократије, ставови су толико различити. Или у Јужној Африци, где су се људи морали заиста борити за право гласа. Тим људима је толико драго што је њихово друштво отвореније, што могу бити критични према влади, што могу прочитати супротне ставове у новинама. Они говоре о овим питањима, а не на циничан начин какав налазите у развијеном свету.

Видим да у вашој канцеларији имате слику лорда Нелсона, британског адмирала који је погинуо у битци код Трафалгара. Зашто?
У Краљевској галерији Дома лордова постоји велики мурал који приказује смрт Нелсона на његовом броду. Прошле године смо имали догађај у галерији, а ја сам стајао испред мурала и, наравно, на Нелсоновом броду би било робова. И само сам стајао и размишљао, како би се осећали робови на британским бродовима да су знали да ће пар стотина година касније црнка бити вођа Дома лордова у Британији. Још једна слика коју имам на зиду је [краљица] Елизабетх И. Волим да је имам тамо јер је јака жена.


1848: владајуће европске династијеоспораване друштвено-политичким аспирацијама

Припремили смо неке прилично детаљне, али надам се "истините и информативне" странице о најдубље откривајућа епизода у европској историји у духу покушаја да се науче вредне лекције историје.

Догађаји из 1848. показују постојање и латентну моћ многих друштвених притисака који су касније у потпуности допринели „појави модерности“ у западном свету.
Пре 1848. године постојање ових друштвених притисака често се није претпостављало или се игнорисало, - њихова латентна моћ је свакако била изузетно нецењена.

У фебруару 1948. године британски историчар Левис Намиер одржао је предавање у знак сећања на стогодишњицу Европске револуције 1848. године.

У овом предавању Намиер је изнио чињенице о историјским збивањима, темама и догађајима евидентним 1848. године и дошао до закључка да:-

укључујући такву конкуренцију која је међу њима постојала за „Место на Сунцу“ (у ситуацијама у којима је, иако уздрмана, ослабљена, али неизбежна династичка власт обично покушавала да их сузбије, прилично успешно 1848. године и са све мањом ефикасношћу у односу на деценије које следе)) онда ћемо сигурно донекле успети да заиста научимо лекције из историје.
Учење историје се засигурно може сматрати хитном потребом у нади да ће се дати неки водичи за усвајање практичних политика чији је циљ повећање могућности за ублажавање неправди и за избегавање сукоба.

Надали бисмо се да ће наше извештавање о овом "драматичном историјском разводу" дати уверљив осврт на то како је дошло до тога да је династичка Европа 1815. доживела те опсежне промене које су тежиле стварању популистичке Европе модерног доба!

Горе наведена европска политичка карта, договорена на Бечком конгресу 1815. године, доживела је неке промене (углавном због појаве Белгије и Грчке), пре широко распрострањених револуција 1848-1849.

Горња мапа је постављена на ову страницу 2013. године и чак је тада била мало застарела због Крима

јужно полуострво Украјине од 1954

отцепљење, почетком 2014. године, да би постало блиско повезано са Руском Федерацијом).

још један буран историјски прелом

(под утицајем Воодров Вилсон -а).

Везе до посебно популарних тема и страница

Повезане странице са линковима


Сеча статуе трговца робљем покреће нови поглед на британску историју

ЛОНДОН (Ројтерс) - Рушење статуе трговца робљем у енглеском лучком граду Бристолу од стране демонстраната против расизма дало је нову хитност дебати о томе како би Британија требало да се суочи са неким од најмрачнијих поглавља своје историје.

Кип Едварда Цолстона, који је богатство стекао у 17. веку тргујући западноафричким робовима, срушила је и у недељу бацила у луку Бристол група демонстраната који су учествовали у светском таласу протеста.

Статуе личности из британске империјалистичке прошлости последњих су година постале предмет контроверзи између оних који тврде да такви споменици само одражавају историју и оних који кажу да величају расизам.

Узевши ствар у своје руке, демонстранти су подигли температуру дебате која је раније остала ограничена на домете маршева, петиција и новинских колумни.

Портпарол премијера Бориса Јохнсона рекао је да је уклањање статуе кривично дело.

„Премијер у потпуности разумије снагу осјећаја по овом питању. Али у овој земљи у којој постоји снажан осећај, имамо демократске процесе који могу да реше ова питања “, рекао је портпарол.

Али други су се противили томе да такви процеси нису препознали бол узроковану ропством.

„Људи који кажу - власти би требало да скину статуе након расправе. Да. Али то се не дешава. Бристол већ годинама расправља о Едварду Цолстону и нигде није стигао ", рекла је историчарка и емитерка Кате Виллиамс на Твиттеру.

Улица и неколико зграда у граду и даље се зову по Цолстону, а постоље на којем је стајала статуа носи оригинални натпис из 1895. године, који хвали Цолстона као „врлог и мудрог“.

Градоначелник Бристола Марвин Реес рекао је да не подржава друштвене поремећаје, али да се заједница креће по сложеним питањима која немају бинарна решења.

„Никада се не бих претварао да је статуа ропкиње усред Бристола, града у којем сам одрастао, и некога ко је можда поседовао једног од мојих предака, било шта друго осим моје личне увреде“, рекао је Реес , који има јамајчанске корене.

Полиција у Бристолу саопштила је да је донела тактичку одлуку да не интервенише јер је то могло да изазове још већи поремећај.

"Иако сам разочаран што би људи оштетили једну од наших статуа, разумем зашто се то догодило, то је врло симболично", рекао је шеф полиције Анди Беннетт.

Чак је и британски ратни херој, Винстон Цхурцхилл, био под поновном контролом: његова статуа на Парламентарном тргу у Лондону попрскана је у недељу графитима на којима је писало „Цхурцхилл је био расиста“.

Черчил је изразио расистичке и антисемитске ставове, а критичари га криве што је Индији ускратио храну током глади 1943. у којој је погинуло више од два милиона људи. Неки су Британци дуго сматрали да тамнијим странама његовог наслијеђа треба дати већу важност.

Ове дебате у Британији одражавају контроверзе у Сједињеним Државама, често усредсређене на статуе конфедералних генерала из грађанског рата и у Јужној Африци, где је Универзитет у Кејптауну уклонио статуу британског колонијалисте Сесила Родоса 2015.

Извештавање Естелле Схирбон монтажу Гуи Фаулцонбридге и Ницк Мацфие


Трајно наслеђе британског империјализма

Британски/хонгконшки пасош пре 1997

Следећа веб страница је део Хооверове архиве која покрива европски империјализам из 19. века у Азији. Пошто је то страница “.гов ”, донекле представља политичко памћење тог периода. Овај извор представља политички америчко гледиште на догађаје попут Опијумских ратова и Боксерске побуне. Ова веб страница је вриједна истраживања јер се бави политичким сјећањем на империјализам из угла нације која је учествовала, али је углавном остала по страни. Он осликава овај период империјализма ретроспективно и може се упоредити са различитим примарним изворима како би се стекло снажније разумевање тог доба.

Следећи извор покрива историју Хонг Конга од његове колонизације 1839. до повратка у Кину 1997. Ова књига објашњава стратешки економски положај Хонг Конга у односу на империјалну глобалну трговину. Такође се фокусира на друштвене адаптације етничких грађана Хонг Конга. Овај извор служи као свеобухватна анализа политичког, економског и друштвеног развоја овог острва с обзиром на глобалне промене у деветнаестом и двадесетом веку.

Тсанг, Стеве. Модерна историја Хонг Конга. Лондон. И. Б. Таурис. 2007

Будући да је острво Хонг Конг већ више од једног века под британским политичким и културним утицајем, његов повратак у Кину суочава се са културном дилемом. Ова књига објашњава сложеност таквих сукоба. Прво, најочигледнији културни сукоб била је комуникација. У прошлом веку, Хонг Конг је користио двојезични систем. Грађани су углавном говорили кантонски, али је службени писани језик био енглески. Ово ствара унутрашњу језичку баријеру јер је службени језик кинеског мандарин. Други културни сукоб је природа правосудног система. Хонг Конг је усвојио западни систем суђења од стране пороте, али комунистичка влада суди злочинцима без пороте. Ова књига говори о преговорима ових дилема између Хонг Конга и Кине. Због таквих проблема, комунистичка влада тренутно спроводи политику да Хонг Конг политички функционише онако како је то радила под британском контролом још 50 година.

Аббас, Ацкбар. Хонг Конг: Култура и политика нестанка. Миннеаполис. Университи оф Миннесота Пресс. 1998


70 година касније

Као истакнути биограф свих главних политичких актера последњих дана Британске Индије, Волперт признаје да су многи - и, што је најважније, сами индијски политички лидери - допринели хаосу 1947. године.

Али у Волпертовом уму нема места сумњи да „нико од њих није одиграо тако трагичну или централну улогу као Моунтбаттен“.

By botching the administration of partition in 1947 and leaving critical elements unfinished – including, most disastrously, the still unfinished resolution to Jammu and Kashmir – Mountbatten’s partition plan left the fate of Kashmir undecided.

Mountbatten, thus, bestowed a legacy of acrimony on India and Pakistan.

It was not just rivers and gold and silver that needed to be divided between the two dominions it was books in libraries, and even paper pins in offices. As Saadat Hasan Manto’s fictional account conveys, the madness was such that even patients in mental hospitals had to be divided.

Yet, Mountbatten, the man who would fret incessantly about what to wear at official ceremonies, made little effort to devise arrangements for how resources would be divided, or shared.

Flag-lowering ceremonies at the Wagah post between India and Pakistan border. Mohsin Raza/Reuters


Britain's Record On Racism Is No Less Bloody Than America's

It has become as familiar as school shootings&mdashnews from across the Atlantic of a Black person pulled over by police, sometimes by white vigilantes, and swiftly killed, no questions asked, few answers given.

As protests unfold, extending into occasional violence, outrage is expressed in the global media until the news cycle inevitably moves on. Until the next such event. Of course, it is the case that more such incidents are now filmed where they once remained undocumented, making it harder to turn our faces away. So it was with the horrifying nine minutes that led to the seeming daylight murder of George Floyd as he begged to be allowed to breathe.

Shortly before this clip went viral, so had another one of a white woman in New York&rsquos Central Park calling the police to falsely report an &ldquoAfrican-American man&rdquo threatening her.

Here in Britain, it is customary to treat these occurrences as horrifying but bizarre features of life in the United States of America, along with a president who posts incendiary tweets. It&rsquos just not the kind of thing we associate with Keep Calm and Carry On Britain. As Black Lives Matter protests took place yesterday in Manchester and London&rsquos Trafalgar Square, some didn&rsquot understand why these should take place in Britain, while others insisted: &rdquo It&rsquos showing there are people in the UK who care passionately about the situation in the US.&rdquo

One Asian DJ now tweeting his anguish at the &ldquoterrible events in America&rdquo, had asked, after riots broke out in Britain in 2011 pursuant to Mark Duggan&rsquos death in police custody: &ldquoIs it time for the army to be called in?&rdquo

It is not at all unusual in Britain, particularly in relatively progressive, white milieus, to believe that there is something uniquely malign about racism in the United States, that, for instance, it &ldquoobviously has a much deeper and darker history of black discrimination compared to the UK&rdquo.

Now, it is true that the long history of anti-Black racism in the United States, which allows us to draw tragically straight lines from tree lynchings to the countless horrific moments when men like Eric Garner and George Floyd were killed by state agents, is a specific one. America is a country that was founded on the dispossession of indigenous peoples and the enslavement of Africans. It has not only failed to undertake a serious reckoning with the lethal afterlife of these events but continues to keep the metaphorical boot on Black lives, incarcerating and executing Black men disproportionately, while large swathes of the African-American community live in a state of continued economic and social disenfranchisement. In the riots we now witness, the justifiable anger of a racialized underclass is writ large. This is a community who, along with Indigenous Americans, are owed massive historical reparations and structural change. Instead, they have a president who routinely downplays white supremacist violence.

A failure to engage honestly with history is, unfortunately, something that Britain shares with the United States. Yes, the politics of race in Britain has a different back story to that in America but it is no less lethal and corrosive. Britain too has signally failed to engage with the history of its empire and the racism, both deep and extensive, which it propagated and which continues to shape British society and race relations today.

Britain has no less bloodied a record when it comes to race than the USA: its own colonial centuries were shaped by enslavement and indenture, which contributed to the wealth and infrastructure of this country, the huge impoverishment of Asian and African colonies which plagues them to this day, and the dispossession of indigenous people from communal lands, as well as ferocious racial hierarchies that manifested themselves both within and outside of Britain.

When met with resistance, as British colonialism inevitably was, there was violent policing and punitive action as well as massacres, extra-judicial executions, hard labour, and internment camps. Indeed, it was in the crucible of empire and resistance to it that some of Britain&rsquos harshest policing, surveillance, and disciplining techniques were finessed. The blood from Britain&rsquos imperial misdeeds, as historian John Newsinger&rsquos important book puts it, has never dried.

Related.

And that is why both state violence and civic racism are endemic in contemporary Britain too. Britain has its own shameful list of Black and Minority Ethnic people who have died in police custody. Mark Duggan, Rashan Charles, Sean Rigg, Sarah Reed, Faruk Ali and Anthony Grainger are but a few of the more recent names on that very long list.

Who can forget Jimmy Mubenga&rsquos pleading for his breath too as G4S security guards put him on a deportation flight? Remember Jean Charles de Menezes being gunned down in broad daylight? Grenfell and the Windrush deportation scandals alone are recent instances of huge state discrimination against Britain&rsquos non-white and immigrant communities. In recent months, Black and Minority Ethnic people have been disproportionately stopped and searched during the lockdown, as well as fined more often than others who broke the rules.

Following Floyd&rsquos death, the National Black Police Association UK has issued a robust statement which draws attention to similar &ldquosimmering&rdquo racial tensions here, and notes baldly that Black Britons are &ldquograppling with the harsh reality that decades of structural and institutional racism has made us fodder not only to the disproportionate use of force in policing but also to Covid-19.&rdquo Racism, it notes, is itself the public health crisis today. In order to change this, however, at the very moment that we express horror at events in the United States, Britain must turn the lens of historical reckoning and racial honesty upon itself.

Priyamvada Gopal teaches at the Faculty of English, University of Cambridge and her latest book is Insurgent Empire: Anticolonial Resistance and British Dissent (Verso, 2019), now out in paperback.


An undemocratic elite is waging war on Britain&rsquos past

H istorical judgment as usually understood is about context, but that is clearly lacking in the ahistorical way in which Britain&rsquos past is currently being buffeted. It is worth considering how the present moment may be assessed in the future.

Great fun can be had with that approach if we imagine future commentators as focused on their own sensitivities as are so many of the present group. Presumably all will be damned by the standards of the future, and icons of the present who were praiseworthy in some respects may be brought low, and literally so if statues, for what are held to be social crimes, as in surely King cannot be honoured as he committed adultery or Mandela as he ate meat. И тако даље. No-one will be left in this waste of shame.

Probably there will be interest among future historians in why a minority was able to impose its agenda

More interesting might be the suggestions of historians who have found, in some closed library, shuttered in 2020, for the works it contained, works that offer insights different to the modish orthodoxies of present (or even future). Would an historical sociologist analyse a struggle by one group of the middle-class, mostly in the public sector, to gain power, profit and kudos at the expense of others? Might, indeed, the entire furore be presented as an anti-democratic attempt by a would-be élite to strengthen and cement its position? A Policy Exchange poll published on 28 June, revealed that 69 per cent of British people are &lsquoproud&rsquo of their history, with only 17 per cent saying it was something of which to be ashamed. When asked if Churchill&rsquos statue should remain in Parliament Square, four-fifths said yes, including a substantial majority among 18 to 24 year-olds. 65% of those polled believe it is wrong &lsquoto make judgments about people in the past based on today&rsquos values&rsquo and agree that &lsquostatues of people who were once celebrated should be allowed to stand,&rsquo the position taken by the Macron government in France. 77 per cent agreed &lsquowe should learn from history not rewrite it&rsquo and 75 per cent that the police should have acted more robustly. Only 20 per cent agreed that &lsquowe should question how we look at British history and no longer recognise success if it caused misery or suffering to some victims.&rsquo Similarly, a Newcastle University student poll found 78 per cent rejecting renaming Armstrong Building, his &lsquocrime&rsquo to have sold arms to Cecil Rhodes.

Probably there will be interest among future historians in why a minority was able to impose its agenda. After all, whenever voters have been asked to comment on what John Gray terms &lsquohyper-liberalism,&rsquo they have been unsympathetic, most notably so when Labour under Jeremy Corbyn failed to win power in 2017 and 2019. Yet, in the aftermath of those elections, aspects of this agenda have been imposed, with a highly oppressive public culture, extending from the law to entertainment, everyday conversation to political analysis. Those who do not concur risk obloquy, unemployment or even criminal sanction. I know many are genuinely fearful for their university positions as the requirements to conform to newly-asserted norms are increasingly incompatible with free-expression.

To understand the situation, it is best to consider who possesses the power to decide. Clearly not the electorate. Instead, it is those who run public institutions, of various kinds, with the power to act located in those institutions, and the decision being simply what they choose to do. Thus, we have individuals such as Mark Damazer, ex-BBC, ex-Head of an Oxbridge College (one of very many of such who has never published a work of scholarship), who, as Chair of the Booker Price Foundation, has driven out Baroness Nicholson because she is allegedly transphobic. Elections cannot apparently curtail the power of these cliques and their ability to limit the practice of liberal values, such as freedom of opinion and speech, and, having classified those whom do not approve, to thwart their careers. To describe this as Orwellian might strike some as disproportionate, but I find worrying historical parallels to their illiberal and anti-democratic ethos and practice.

Let us simply turn back in British history. The merits of the 2016 referendum will continue to be widely-discussed, but the impression subsequently was of a wish to block its implementation. It appears as if we now see a similar iteration of this division, one that throws into prominence the character of democracy in modern Britain. Views among readers will vary I know about the merits of particular issues. Yet, the idea that all of us, disagreeing as we do, should accept the legitimacy of others expressing their views is a central aspect of democracy and indeed the freedom to live in a community of difference. It is that which has been compromised. No, that is my being overly bland. These values have been deliberately discarded in all too much of the university life of this country, and the rot of unreasoning cant is spreading rapidly.