Зашто је 90 одсто данских Јевреја преживело холокауст

Зашто је 90 одсто данских Јевреја преживело холокауст

Дански возач хитне помоћи скупио се над имеником у Копенхагену, заокружујући јеврејска имена. Чим је чуо вест - да ће нацисти сутрадан све дечје Јевреје депортовати - знао је да их мора упозорити.

Тај човек је био само један од стотина, можда хиљада нормалних Данаца који су кренули у акцију крајем септембра 1943. Њихов циљ је био једноставан: Помоћи својим јеврејским пријатељима и комшијама. Убрзо су се Јевреји искрали из Копенхагена и других градова, кренули према данским обалама и у препуне складишта сићушних рибарских бродова.

Данска се спремала да изведе спектакуларан подвиг - спасавање велике већине свог јеврејског становништва. Неколико сати након што су сазнали да нацисти намеравају да униште данске Јевреје, готово сви дански Јевреји су се сакрили. За неколико дана већина њих је побегла из Данске у неутралну Шведску. Чудесно наизглед спасавање преко 90 процената данских Јевреја догодило се захваљујући обичним Данцима, од којих већина одбија да прихвати заслуге за спасене животе.

У априлу 1940. године немачке снаге напале су Данску. Нису наишли на велики отпор. Уместо да претрпи неизбежан пораз борећи се, данска влада је преговарала о томе да Данску изолује од окупације. Заузврат, нацисти су пристали да буду попустљиви према земљи, поштујући њену владавину и неутралност. Међутим, до 1943. године тензије су достигле тачку прелома.

Радници су почели саботирати ратне напоре, а дански отпор појачао је напоре у борби против нациста. Као одговор, нацисти су данској влади рекли да уведе оштар полицијски час, забрани јавна окупљања и казни диверзанте смрћу. Данска влада је то одбила, па су нацисти распустили владу и успоставили ванредно стање.

Нацисти су одувек били забрањено присуство у Данској, али сада су дали до знања своје присуство. Дански Јевреји били су међу првим метама. Холокауст је већ био у јеку у окупираној Европи, а без заштите данске владе која је учинила све да заштити Јевреје од нациста, данско јеврејско становништво било је у опасности.

Затим, крајем септембра 1943., нацисти су из Берлина добили вест да је време да Данску ослободе Јевреја. Као што је било типично за нацисте, планирали су да се рација поклопи са значајним јеврејским празником - у овом случају, Рош Хашаном, јеврејском Новом годином. Марцус Мелцхиор, рабин, добио је вест о предстојећем погрому, а у главној синагоги у Копенхагену прекинуо је богослужења.

„Немамо времена да наставимо молитву, рекао је Мелкиор. "Имамо вест да ће овог петка увече, у ноћи између првог и другог октобра, Гестапо доћи и ухапсити све данске Јевреје." Мелкиор је рекао скупштини да нацисти имају имена и адресе сваког Јевреја у Данској и позвао их да беже или да се сакрију.

Како је данско јеврејско становништво панично кренуло у акцију, тако су расли и њени незнабошци. Стотине људи спонтано је почело причати Јеврејима о предстојећој акцији и помагати им да се сакрију. То је, према речима историчарке Лени Иахил, био „живи зид који је Дански народ подигао у току једне ноћи“.

Дански народ није имао већ постојеће планове осмишљене да помогне Јеврејима. Али оближња Шведска нудила је очигледно уточиште онима који су се спремали да буду депортовани. Неутрална и још увек окупирана од стране нациста, земља је била жестоки савезник. Такође је било близу - у неким случајевима, нешто више од три миље удаљено од данске обале. Ако су Јевреји успели, могли су тамо да затраже азил.

Данска култура се поморством бавила још од времена Викинга, па је било доста рибарских бродова и других пловила за преусмјеравање Јевреја према Шведској. Али дански рибари плашили су се да ће изгубити средства за живот и бити нацистички кажњени ако их ухвате. Уместо тога, групе отпора које су се брзо формирале да помогну Јеврејима успеле су да преговарају о стандардним таксама за јеврејске путнике, а затим су регрутовале добровољце да прикупе новац за пролаз. Просечна цена уласка у Шведску коштала је до трећине годишње плате радника.

„Међу рибарима било је неких који су искористили ситуацију, као што је подједнако јасно да је било више оних који су поступили без обзира на личну корист“, пише историчар Бо Лидегаард.

Пролаз је био застрашујуће искушење. Јевреји су се окупљали у рибарским градовима, а затим су се крили на малим чамцима, обично 10 до 15 одједном. Давали су деци пилуле за спавање и седативе како не би заплакали, и борили су се да задрже контролу током сат времена преласка. Неки бродови, попут Герда ИИИ, укрцале су се патроле Гестапоа. Други су пловили са гасом добијеним пажљивим рационирањем у градовима попут Елсинора, где је „Елсиноре Севинг Цлуб“, јединица отпора, помогла неколико стотина Јевреја да пређу.

Спасавање није увек било успешно. У Гиллелејеу, малом рибарском граду, о стотинама избеглица бринули су се мештани. Али када је Гестапо стигао, сарадник је издао групу Јевреја који су се скривали на тавану градске цркве. Осамдесет Јевреја је ухапшено. Други никада нису добили вест о предстојећим депортацијама или су били престари или неспособни да траже помоћ. Око 500 данских Јевреја депортовано је у гето Тхересиенстадт.

Ипак, то је била најуспешнија акција те врсте током холокауста. Око 7.200 данских Јевреја превезено је у Шведску, а од 500 депортованих у гето Тхересиенстадт, само 51 није преживео холокауст.

Спашавање је изгледало чудесно, али су неки фактори довели до његовог успеха. Вернер Бест, Нијемац који је био задужен за Данску, очигледно је упутио неке Јевреје на предстојећу акцију и суптилно поткопао покушаје нациста да спријече Данце да помогну данским Јеврејима. А Данска је била једно од ретких места у Европи које је успешно интегрисало своје јеврејско становништво. Иако је у Данској постојао антисемитизам прије и послије холокауста, рат нациста против Јевреја углавном се посматрао као рат против саме Данске.

Након рата, већина Данаца одбила је узети заслуге за свој отпор, који су многи водили под лажним именима. Обични људи који се никада нису сматрали дијелом данског отпора преносили су поруке, скупљали храну, давали скровишта или чували посједе оних који су отишли ​​док се нису вратили кући из рата.

Спашавање данских Јевреја био је изузетан подвиг - онај који не би био могућ без обичних људи.


Преживели холокауст

Преживели холокауст су људи који су преживели холокауст, дефинисани као прогон и покушај уништења Јевреја од стране нацистичке Немачке и њених савезника пре и током Другог светског рата у Европи и северној Африци. Не постоји универзално прихваћена дефиниција тог појма, а различито се примјењивао на Јевреје који су преживјели рат у Европи окупираној од Њемачке или на другим територијама Осовине, као и на оне који су побјегли у савезничке и неутралне земље прије или за вријеме рата. У неким случајевима, нејевреји који су такође доживели колективни прогон под нацистичким режимом такође се сматрају преживелима Холокауста. Дефиниција је временом еволуирала.

Преживјели холокауст укључују оне прогоњене цивиле који су још били живи у концентрационим логорима када су ослобођени на крају рата, или оне који су или преживјели као партизани или су били скривени уз помоћ нејевреја, или су побјегли у територије ван контроле нациста пре имплементације Коначног решења.

На крају рата, непосредни проблеми с којима су се суочили преживјели холокауст били су физички и емоционални опоравак од глади, злостављања и патње за које су искусили потребу да потраже своје рођаке и да се поново споје са њима ако је неко од њих жив. живи повратком у своје бивше домове, или чешће, досељавањем на нове и сигурније локације јер су им домови и заједнице уништени или зато што су били угрожени поновљеним чином антисемитског насиља.

Након рјешавања почетних и непосредних потреба преживјелих холокауста, у први план су дошла додатна питања. То је укључивало социјалну и психолошку заштиту, репарације и повраћај за прогон, робовски рад и губитке имовине које су претрпели, враћање опљачканих књига, уметничких дела и друге украдене имовине њиховим законитим власницима, прикупљање сведочења и сведочења преживелих , сећање на убијене чланове породице и уништене заједнице и бригу о особама са инвалидитетом и остарјелима.


Јевреји у Тексасу већ се скривају од неонацистичких празника који се одржавају на тајној локацији

Постоји апокрифна прича из Другог светског рата да је, када су нацисти почели да захтевају од Јевреја под њиховом контролом да носе златне звезде, дански краљ сам навукао једну и предложио својим поданицима да учине исто. То је надахњујућа прича и морала би бити истинита, али то је само фолклор у служби приземније историјске истине: Данци су спасили већину свог јеврејског становништва од Холокауста, али конвенционалнијим методама.

Рано упозорење о намерама Немачке и преговори о сигурном пролазу кроз Шведску били су разлог зашто је скоро 90 одсто данских Јевреја преживело окупацију Данске. Али такође је тачно да је прелазак на страну њихових Јевреја 1943. године носио знатан ризик за Данце, који су то одбили од немачке инвазије на Данску 1940. године и мдашиног „рата“ који је трајао сва два сата и предузимао антијеврејске мере које су предложиле окупаторске снаге и извукли с тим јер су Данци били „нордијски Аријевци“, сматрани способнима да се владају и не нуде никакву претњу.

Крајем 1942. Хитлер је реаговао на оно што је схватио као личну увреду данског краља и повећао број насилних отпора данског народа допуштајући још један круг избора да види хоће ли дански нацисти доћи на власт. У марту 1943. године највећи одзив у историји Данске дао је Данској нацистичкој партији 2,1 одсто гласова и мдашуп са 1,8 одсто 1939. године.

У року од неколико месеци, Немци су распустили данску владу, прогласили ванредно стање и кренули директно у прикупљање данских Јевреја, коначно искористивши застрашујућу немачку војску да делује на Хитлерове бизарне тврдње да су Јевреји раса и да је јеврејску расу требало истребити. На срећу данских Јевреја, распад данске владе догодио се успорено и немачки дипломата је процурио наредбу о уклањању свих Јевреја из Данске. Током периода од два месеца, већина данских Јевреја пребачена је у неутралну Шведску на рибарским бродовима и летјелицама.

Други светски рат завршио је лоше по Хитлерове расне идеје, па би ми који нисмо Јевреји могли бити оправдани мислећи да је опасност прошла.

Прошлог месеца у Цхарлоттесвиллеу у Вирџинији одржана је парада са бакљама која је прошла испред синагоге универзитетског града, дома Конгрегације Бет Израел, са учесницима који су скандирали "Јевреји нас неће заменити!" и "Крв и земља!" Неки од маршева имали су дугачке пушке. Ти напјеви су рециклирани од Хитлерових оригиналних нациста, као и парада са бакљама.

Поменуо сам сада да сам амерички Индијац јер знам да ће неки људи бити скептични да се неко може „сетити“ дешавања старијих од особе која се сећа. Али ми домороци знамо да је то стварна појава, можда изазвана понављањем приче унутар заједнице током много година. Таква колективна сећања називамо „крвним успоменама“, а та ружна певања у Шарлотсвилу, у комбинацији са злослутном групом наоружаних људи који су стајали преко пута синагоге док је поворка осветљена бакљама, морала су подстаћи барем хладно срце неки чланови те конгрегације у Берлин, 9. новембра 1938.

Кристаллнацхт. У ноћи сломљеног стакла уништено је 267 синагога.

Скупштина Бет Израел, престрављена и беспомоћна у ноћи поворке и узнемирена насиљем наредног дана, ангажовала је наоружане чуваре како би одбили неонацисте након што је локална полицијска управа одбила да обезбеди видљиво присуство полиције. Као предострожност против Американца Кристаллнацхт, конгрегација је такође уклонила своје свитке Торе из просторија.

Данска и Немачка и Шарлотсвил, Вирџинија, чине позадину за документ који циркулише у јеврејској скупштини у Тексасу чије ће име бити редиговано како би се очувала оно мало сигурности у анонимности:

Још смо недељу дана удаљени од Високих светих дана и желимо да вас подсетимо на процедуре које треба поштовати за похађање Служби.

[Наме Редацтед'с] Политика гостију на дан Светог Дана допушта члановима да доводе госте. Једини услов је да гости буду у пратњи члана / чланова који су их позвали или да се претходно договоре. (Пошаљите е-пошту на празнике@[редиговано] да бисте могли да обезбедите пропусницу за госте.) Гости ће бити замољени да наведу своја имена и адресе на листу за пријављивање.

По доласку, док улазите у ходник који води до [редигованих [и [редигованих] соба на 2. спрату [зграде], наићи ћете на поздравни сто. Молимо вас да будете спремни да покажете своју ознаку са именом или пропусницу за Велики празник којој можете приступити кликом овде. Након штампања пропуснице, обавезно унесите своје име (е) на пропусницу и име (е) свих гостију који вас прате. Ако ваши гости стижу без вас, уверите се да имају пропусницу за госте.

Ако стигнете без иједног документа, Греетер ће питати ваше име и провјерити га на попису. Ако сте у пратњи гостију, молимо вас да их идентификујете на Греетер -у како би се њихова имена и адреса могла снимити. Овај поступак ће се поновити за сваку услугу. Чувар ће бити постављен у близини Гретеровог стола.

[Изречена захвалност за сарадњу редигована.]

[Наме Редацтед] не објављује локацију својих услуга, само распоред и адресу е -поште ако се жели више информација. Ако ће ваши гости допутовати одвојено, будите сигурни да знају где се услуге одржавају.

Упутства у оригиналној е -пошти су у следећој е -пошти проширена да би се додала, „Од гостију без пратње ће се такође тражити да доставе ИД слике.“ Чланови су даље упозорени: "Ако стигнете без било ког документа (пропуснице или ознаке са именом), а поздрављач није упознат са вама, од вас ће се тражити да наведете ИД слике . "Овај додатак је стигао са објашњењем:" Сигурност је ставка број један на нашој листи, и молимо вас да не доносите велике торбе или пакете у услуге. "

Ови документи нису били намењени широј јавности, али ако се сматра да су овакве мере опреза неопходне за богослужења јеврејских празника у Америци, онда јавност то мора знати. Јавно излагање свастика и антисемитских напјева заштићено је Првим амандманом, а у неким државама је легално донијети ватрено оружје на прославе нацистичке носталгије. Све је ово законито, али постоје последице.

Календар тврди да је ово 2017.

Књиге историје тврде да су савезници у Другом светском рату одлучно победили Хитлера.

Предсједник Сједињених Држава тврди да није могуће расподијелити кривицу за смрт и повреде на неонацистичком скупу између тих неонациста и људи који су се окупили да се успротиве поновном рођењу нацистичке идеологије. И то има последице.


&#к27Ја сам био 90% мртав &#к27: Хенријева прича о преживљавању Аушвица

Али он зна да се прича мора испричати. Хенри је један од све мање шачица мушкараца и жена који су преживели Аушвиц.

Логор смрти који су нацисти изградили у окупираној јужној Пољској током Другог светског рата био је, рекао ми је други преживели, попут пукотине на површини Земље кроз коју се могао видети пакао. И пукотина на површини наше заједничке хуманости кроз коју се могла сагледати наша способност да издржимо патњу - и нанесемо је.

Питајте Хенрија како је то проживео и његов одговор је једноставан: & куотНиси проживео Аушвиц. Само место је смрт “, каже он за ББЦ, 75 година након што је ослобођен.

У кампу нисте имали име - само број истетовиран на подлактици.

Постоји застрашујући тренутак када Хенри изненада лаје свој број - 177789 - на немачком, како је то захтевало када су га стражари изазвали.

& куотХундертсиебенундсиебзигтаусендсиебенхундертнеунундацхтзиг, Хајл Хитлер! & куот

Хенри је рођен у Бриселу од родитеља који су побегли од антисемитизма у источној Европи како би изградили нове животе на западу.

Када је нацистичка Немачка напала и окупирала Белгију, нису имали где да се сакрију.

Прве недеље септембра 1942. одведени су из својих домова у Руе Цоенраетс. Немачки војници који су се усред ноћи запечатили са улице ишли су од зграде до зграде узвикујући: & куотАлле Јуден раус! & куот (Сви Јевреји напоље!)

Тешко је сада установити у којој су мери Јевреји из земаља попут Белгије, Холандије и Француске знали за судбину која их чека на истоку, али Хенри се сећа како су се неке Јеврејке у његовој улици бацале са прозора на спрату са својим бебама , убивши се као последњи очајнички начин да се избегне окупљање.

За недељу дана, породица је била у конвоју сточних вагона у железничком превозу који се кретао на исток - прво у Немачку, а затим, злокобно, даље у окупирану Пољску.

Хенри и његов отац Јосек изведени су из воза са осталим мушкарцима у градићу Косел. Они су требали да раде као робови, предодређени да буду убијени у гасним коморама само када више нису били од економске користи за Трећи Рајх.

Жене из породице - Хенријева мајка, Цхана, његове сестре Бертха и Ницха и његова тетка Естхер - одведене су у Аушвиц где су подвргнуте гасу и кремиране чим су стигле.

Судбина Кичка савршено је заробила двоструку намену огромне мреже логора нациста који су се проширили на већи део окупиране Европе.

Постојао је задатак да се истребе Јевреји Европе - Хитлер &#к27с & куот; Коначно решење & куот; на & куот; Јеврејско питање & куот. Али постојала је и потреба да се обезбеде робови за фабрике, руднике и железнице на које се ослањала немачка ратна економија.

Тешко је од Хенрија тражити да прича о логорима - чиста скала патње је огромна.

"То је једина концентрација у историји света у којој је погинуло милион људи", једноставно каже. & куотЈедини једини, Аушвиц. Било је ужасно и сада сам један од последњих преживелих. & Куот

Постојао је цинизам, као и несагледива злоћа у начину на који су нацисти водили логоре.

Да би се олакшало руковање долазним транспортом, фикција се задржала до последњег тренутка да су Јевреји возове по доласку одвозили на огромне заједничке тушеве како би их искористили након дугих путовања у вагонима за стоку без воде и тоалета.

У тушевима није било воде. Власти логора напајале су се гасом званим Зиклон Б који је првобитно био развијен као пестицид.

У ранијем делу рата, Немци су експериментисали са неком врстом "холокауста метака" користећи посебне одреде војника по имену Еинсатзгруппен како би збрисали јеврејско становништво источне Европе стрељајући их.

Волонтера за овај рад није недостајало, али га је сама величина задатка учинила непрактичним.

Аушвиц - огроман комплекс ниских грађевина налик на шупе, груписаних око старе аустроугарске коњице - био је одговор на тај проблем размере. Оженио се технологијом железнице и фабрике са убилачком намером холокауста.

На најпрометнији дан 1944. године 24.000 мађарских Јевреја је убијено, а њихова тела изгорела у пожарима посебно изграђених пећи.

Када су стигле прве извиђачке јединице совјетске Црвене армије које су тјерале нацисте на запад према Њемачкој, затекле су Аусцхвитз мање -више напуштен.

Нацистички чувари присилили су изгладнеле, исцрпљене затворенике на "маршеве смрти" на запад, према логорима у Немачкој.

У овом тренутку, Хенри Кицхка, висок младић од 19 година, имао је 39 кг (85 лб) и до данашњег дана пати од повреда које је задобио током дугог марша на сломљеним и крвавим стопалима кроз снежне јануаре у источној Европи.

& куот; Био сам 90% мртав. Био сам костур. Месецима сам био у санаторијуму и у болници. & Куот

Годинама након рата, Хенри никада није говорио о тој патњи као да му је сећање преплавио мрак.

Оженио се, отворио радњу са супругом и изградио породицу: четворо деце, деветоро унучади и 14 праунука. Човек који је преварио смрт црпио је снагу стварања новог живота.

Почео је да држи предавања и у школама, осећајући да вреди претрпети бол сећања на себе како би били сигурни да други не заборављају.

Шездесет година након завршетка рата, Хенри је објавио мемоаре о свом животу у логорима, што значи да ће се његов глас и даље чути када оде.

Његова кћерка Ирене, која му је помогла око књиге, наглашава важност слушања преживелих попут Хенрија који је проживео најмрачније поглавље историје док причају своје приче.

& куотТо &#к27с је потребно за постојање књига, филмова и документарних филмова. наравно ", каже она. & куотАли кад то чујете са нечијих усана у њиховом гласу, то вам остане у глави. Никад не заборављаш. & Куот

Хенри Кицхка очајава због начина на који је антисемитизам преживео у савременом свету упркос холокаусту. "Зашто правити непријатеље од Јевреја?", каже он. & куотНемамо оружје, невини смо. Не разумем зашто нас људи толико мрзе. & Куот

Одлазећи, извињавам се што сам га још једном вратио кроз патњу, и на тренутак му се у очима види удаљеност као да види прошлост.

Али, каже, срећан је што говори о стварима које би радије заборавио ако то значи да се ми остали сећамо.


Преостало јеврејско становништво Европе 1945

Пре него што су нацисти преузели власт 1933. године, Европа је имала живу, успостављену и разнолику јеврејску културу. До 1945. већина европских Јевреја - два од свака три - је убијена.

Овај садржај је доступан на следећим језицима

Јеврејско становништво Европе Шест милиона Јевреја умрло је у холокаусту. Јеврејске заједнице широм Европе биле су разбијене. Многи од оних који су преживели били су одлучни да напусте Европу и започну нове животе у Израелу или Сједињеним Државама. Померање становништва изазвано холокаустом и јеврејском емиграцијом било је запањујуће.

Према Амерички јеврејски годишњак, јеврејско становништво Европе је 1933. било око 9,5 милиона. 1950. јеврејско становништво Европе било је око 3,5 милиона. Године 1933. у Европи је живело 60 одсто свих Јевреја. Године 1950, већина Јевреја (51 посто) живјела је у Америци (заједно Сјевер и Југ), док је само трећина свјетске јеврејске популације живјела у Европи.

Јеврејске заједнице источне Европе биле су разорене. Године 1933. Пољска је имала највеће јеврејско становништво у Европи, са преко три милиона. До 1950. године јеврејско становништво Пољске смањено је на око 45.000. Совјетски Савез је имао највећу преосталу јеврејску популацију, са око два милиона Јевреја. Јеврејско становништво Румуније било је близу 757.000 1930. године и опало је на приближно 280.000 (1950.). Већина ових демографских губитака узрокована је холокаустом, а остатак послијератном емиграцијом из Европе.

Јеврејско становништво средње Европе такође је било девастирано. У Немачкој је 1933. године живело 525.000 Јевреја, а 1950. године само 37.000. Мађарска је 1933. године имала 445.000, а 1950. године 190.000. Јеврејско становништво Чехословачке смањено је са око 357.000 1933. на 17.000 1950. године, а аустријско са око 191.000 на само 18.000.

У западној Европи највеће јеврејске заједнице остале су у Великој Британији, са приближно 450.000 Јевреја (300.000 1933.) и Француској, са 235.000 (250.000 1933.). У јужној Европи јеврејско становништво је драматично опало: у Грчкој са око 73.000 1933. на само 7.000 1950. у Југославији са око 70.000 на 3.500, у Италији са око 48.000 на 35.000, а у Бугарској са 50.000 1933. на само 6.500 1950. године ( смањење бугарског јеврејског становништва резултат је послератне емиграције). Демографски фокус европског Јевреја тако се померио са источне на западну Европу.

Пре него што су нацисти преузели власт 1933. године, Европа је имала живу и зрелу јеврејску културу. До 1945. већина европских Јевреја - два од свака три - је убијена. Већина преживелих остатака европског Јевреја одлучила је да напусти Европу. Стотине хиљада људи успоставило је нове животе у Израелу, Сједињеним Државама, Канади, Аустралији, Великој Британији, Јужној Америци и Јужној Африци.

Путовали смо крстастом Пољском у потрази за преживелим Јеврејима и нашли смо их. А понекад су ти састанци били толико препуни емоција да ми, недостају ми речи да то опишем, знате. Јер идеја да смо заиста преживели још није могла да се утопи.
—Леах Хаммерстеин Силверстеин


Дански спасилачки чамац поново посвећен у Музеју холокауста

1 од 5 Давид Лион, старији рабин Конгрегације Бетх Исраел благосиља Ханне Франк у данском спасилачком чамцу Поновно посвећење у Музеју холокауста, Хоустон у недељу, 4. октобра Цраиг Моселеи Прикажи више Прикажи мање Прикажи мање

2 од 5 Оле Пхилипсон прича своју причу о преживљавању у Респоат Боат Ре-Дедицатион у Музеју холокауста Хоустон у недељу, 4. октобра. Цраиг Моселеи Прикажи више Прикажи мање

4 од 5 Анна Тхомсен Холлидаи, генерални конзул Краљевине Данске, говори у недељу, 4. октобра, на данском спасилачком чамцу у музеју холокауста у Хоустону. Цраиг Моселеи Прикажи више Прикажи мање Прикажи мање

У олујној ноћи 6. октобра 1943., само недељу дана након што је Хитлер наредио да се дански Јевреји ухапсе и пошаљу у концентрационе логоре, Оле Пхилипсон и његова породица укрцали су се у чамац на обали Данске и кренули кроз тамне воде до рибарско пловило које би их одвезло на сигурно у оближњу Шведску.

Чамац се преврнуо, али је његова збуњеност успела да дође до рибарског пловила и укрца се на њега, где би се сакрили испод палубе избегавајући немачке рефлекторе који окружују то подручје.

& лдкуоНакон два сата стигли смо у Шведску где су нам даме поклониле чоколаду и поздравиле нас у Шведској ", рекао је Пхилипсон.

Пхилипсон, бивши дански амбасадор у Холандији, испричао је своју причу о преживљавању на поновном освећењу данског спасилачког брода Ханне Франк у Музеју холокауста у Хјустону у недељу, 4. октобра.

Брод, који је сличан оном на који су се он и његова породица укрцали те октобарске ноћи, реликт је мало познатог дела историје Другог светског рата, када је Дански народ помогао у транспорту скоро 7.200 данских Јевреја преко Оресунда у неутралну Шведску.

Данска је била једина држава током Другог свјетског рата која је уложила све напоре да помогне у спашавању живота свог јеврејског становништва док су били под нацистичком окупацијом.

& лдкуоНеки су је назвали једном од најубедљивијих прича о моралној храбрости у историји Другог светског рата. Без обзира на њихову друштвену класу, образовање или вјерска и политичка увјерења, спасиоцима је заједничко да су дефинирали своју способност дјеловања са великим саосјећањем, рекла је Анна Тхомсен Холлидаи, генерални конзул Данске.

& лдкуоНикада се нису сматрали херојима, једноставно су радили оно што је исправно. & рдкуо

Ханне Франк, названа по претходном власнику и рскуос дјеци, нема никакве везе са познатим јеврејским дневником који је двије године провео у соби иза полице за књиге током нацистичке окупације Амстердама.

Брод је првобитно допремљен у Музеј холокауста у Хоустону 2007. године, али сурова и влажна хјустонска клима учинила је своје и музеј је настојао да му врати првобитни сјај. Средства су, међутим, била ограничена.

Музеј би 2012. године затражио помоћ конзерватора Браеден Ховарда. Током својих напора, Ховард ће примити анонимну антисемитску говорну пошту из видео снимка који је поставио на иоутубе.

Када је политички коментатор Гленн Бецк добио глас о говорној пошти, био је толико разјарен да је апеловао на своје гледаоце да подрже напоре музеја да обнове Ханне Франк. Све у свему, Бецк је могао помоћи у прикупљању више од 200.000 долара донација према 242.000 долара колико би коштала обнова брода.

& лдкуоТим за обнову уложио је своја срца и душе у овај рад љубави, & рдкуо је рекла Келли З & уацуте & нтилдеига, извршна директорка Музеја холокауста у Хоустону.

& лдкуоСавршетком обнове, наш ће брод наставити носити поруку како нада може побиједити мржњу за многе генерације које долазе. & рдкуо

Стална поставка сведочанство је тронедељног периода историје, када су Данци ризиковали сопствене животе да спасу хиљаде Јевреја од сигурне смрти од нациста.

Преко 90 одсто данских Јевреја је својим напорима преживело холокауст, али је ипак скоро 460 данских Јевреја заробљено и послато у транзитни логор Тересиенштат у Чешкој.

Пхилипсон и његова породица провели би годину и по дана просперитетно живећи у Шведској, далеко од хаоса који је окруживао континенталну Европу. Након Дана В, они ће се заједно са другим данским Јеврејима вратити у Данску, а њихови суседи су их дочекали у својим домовима који су се бринули о њиховим пребивалиштима и водили њихове послове док су били одсутни.

& лдкуоКад се данас осврнем на то, осећам да смо имали невероватан бег. Кад погледам овај чамац, осјећам да он има огромну симболичку важност. То је симбол наде и светлости ", рекао је Пхилипсон.

& лдкуоТо је рскуос прича, не бајка из Данске, већ прича са срећним крајем. & рдкуо


Кључни датуми

29. августа 1943
Данска влада поднела оставку

Немци су окупирали Данску 9. априла 1940. Данци и Немци постигли су споразум у којем су данска влада и војска остале на снази. Упркос окупацији, Немци нису покренули депортације из Данске. У лето 1943., са напретком савезничке војске, активност отпора у Данској се повећава у облику саботажа и удара. Ове акције изазивају напетост између окупационих немачких снага и данске владе. У августу 1943. Немци представљају данској влади нове захтеве за окончање активности отпора. Данска влада одбија да испуни нове захтеве и подноси оставку. Немци преузимају управу Данске и покушавају да спроведу „Коначно решење“ хапшењем и депортацијом Јевреја. Данци одговарају операцијом спасавања широм земље.

1. октобра 1943
Немачка акција депортације почиње у Данској
Немачке полицијске власти покушавају да окупе Јевреје у Данској на крају Рош Хашане, када се очекује да ће Јевреји бити у својим домовима. Немачки планови су процурели три дана раније, а већина Јевреја се крије. Сутрадан, Шведска најављује да ће прихватити јеврејске избеглице из Данске. Данско подземље и опћенито становништво спонтано организирају свенародне напоре за кријумчарење Јевреја до обале, гдје их дански рибари превозе до Шведске. За нешто више од три недеље, Данци превозе више од 7.000 Јевреја и близу 700 својих нејеврејских рођака у Шведску. Упркос данским напорима, Немци су ухапсили око 500 Јевреја и депортовали их у гето Тхересиенстадт.

23. јуна 1944
Danish delegation visits Theresienstadt

A Danish delegation joins representatives of the International Red Cross on a visit to the Theresienstadt ghetto in Bohemia. To deceive both these visitors and world opinion about Nazi treatment of the Jews, the SS beautifies the ghetto and creates the impression that Theresienstadt is a self-governing Jewish settlement. Unlike most of the other prisoners in Theresienstadt, the 500 Danish prisoners there are not deported to concentration camps and are permitted to receive parcels from the Red Cross. On April 15, 1945, the Danish prisoners are released from the ghetto into the hands of the Swedish Red Cross. This is a result of negotiations between Swedish government representatives and Nazi officials in which Scandinavian prisoners in camps, including Jews, are transferred to a holding camp in northern Germany. These prisoners are eventually sent to Sweden, where they stay until the end of the war. Out of the some 500 Danish Jews deported, about 450 survive.


Садржај

Унитед Кингдом Едит

By 1939, about 304,000 of about 522,000 German Jews had fled Germany, including 60,000 to the British Mandate of Palestine (including over 50,000 who had taken advantage of the Haavara, or "Transfer" Agreement between German Zionists and the Nazis), but British immigration quotas limited the number of Jewish emigrants to Palestine. [4] In March 1938, Hitler annexed Austria and made the 200,000 Jews of Austria stateless refugees. In September, the British and French governments allowed Germany the right to occupy the Sudetenland of Czechoslovakia, and in March 1939, Hitler occupied the remainder of the country, making a further 200,000 Jews stateless. [ потребан цитат ]

In 1939, British policy as stated in its 1939 White Paper capped Jewish immigration to Mandatory Palestine at 75,000 over the next five years, after which the country was to become an independent state. The British government had offered homes for Jewish immigrant children and proposed Kenya as a haven for Jews, but refused to back a Jewish state or facilitate Jewish settlement, contravening the terms of the League of Nations Mandate over Palestine. [ потребан цитат ]

Before, during and after the war, the British government limited Jewish immigration to Mandatory Palestine so as to avoid a negative reaction from Palestinian Arabs. In the summer of 1941, however, Chaim Weizmann estimated that with the British ban on Jewish immigration, when the war was over, it would take two decades to get 1.5 million Jews to Palestine from Europe through clandestine immigration David Ben-Gurion had originally believed 3 million could be brought in ten years. Thus Palestine it has been argued by at least one writer, once war had begun—could not have been the saviour of anything other than a small minority of those Jews murdered by the Nazis. [5]

The British government, along with all UN member nations, received credible evidence about the Nazi attempts to exterminate the European Jewry as early as 1942 from the Polish government-in-exile. Titled "The Mass Extermination of the Jews in German Occupied Poland", the report provided a detailed account of the conditions in the ghettos and their liquidation. [6] Additionally the Foreign Secretary Anthony Eden met with Jan Karski, courier to the Polish resistance who, having been smuggled into the Warsaw ghetto by the Jewish underground, as well as having posed as an Estonian guard at Bełżec transit camp, provided him with detailed eyewitness accounts of Nazi atrocities against the Jews. [7] [8]

These lobbying efforts triggered the Joint Declaration by Members of the United Nations of 17 December 1942 which made public and condemned the mass extermination of the Jews in Nazi-occupied Poland. The statement was read to British House of Commons in a floor speech by Foreign secretary Anthony Eden, and published on the front page of the Нев Иорк Тимес and many other newspapers. [9] BBC radio aired two broadcasts on the final solution during the war: the first at 9 am on 17 December 1942, on the UN Joint Declaration, read by Polish Foreign Minister in-exile Edward Raczynski, and the second during May 1943, Jan Karski's eyewitness account of mass Jewish executions, read by Arthur Koestler. [10] However, the political rhetoric and public reporting was not followed up with military action by the British government- an omission that has been the source of significant historical debate. [ потребан цитат ]

Сједињене Америчке Државе Едит

Though initially America refused to accept Jewish refugees in need, between 1933 and 1945, the United States accepted more than any other country, around 132,000. Nevertheless, it has faced criticism for not admitting more. [11] [12]

У Вашингтону, председник Рузвелт, осетљив на важност свог јеврејског бирачког округа, консултовао се са јеврејским лидерима. Слиједио је њихов савјет да не наглашава холокауст из страха од изазивања антисемитизма у америчким повјесничарима тврде да су након Пеарл Харбора:

Рузвелт и његови војни и дипломатски саветници настојали су да уједине нацију и пригуше нацистичку пропаганду избегавајући појаву вођења рата за Јевреје. Нису толерисали никакве иницијативе које би могле да изазову поделе нити било какво одступање од њихове кампање да победе у рату што је могуће брже и одлучније. Руосевелт и његови саветници су веровали да је успех на бојном пољу једини сигуран начин да се спасу преживели Јевреји у Европи. [13]

Совјетски Савез Едит

The Soviet Union was invaded and partially occupied by Axis forces. Approximately 300,000 to 500,000 Soviet Jews served in the Red Army during the conflict. [14] The Jewish Anti-Fascist Committee established in 1941, was active in propagandising for the Soviet war effort but was treated with suspicion. The Soviet press, tightly censored, often deliberately obscured the particular anti-Jewish motivation of the Holocaust. [15]

Пољска Едит

The Nazis built the majority of their death camps in German occupied Poland which had a Jewish population of 3.3 million. From 1941 on, the Polish government-in-exile in London played an essential part in revealing Nazi crimes [16] providing the Allies with some of the earliest and most accurate accounts of the ongoing Holocaust of European Jews. [17] [18] Titled "The Mass Extermination of the Jews in German Occupied Poland", the report provided a detailed account of the conditions in the ghettos and their liquidation. [19] [20] [ кружна референца ] Though its representatives, like the Foreign Minister Count Edward Raczyński and the courier of the Polish Underground movement, Jan Karski, called for action to stop it, they were unsuccessful. Most notably, Jan Karski met with British Foreign Secretary, Anthony Eden as well as US President Franklin D. Roosevelt, providing the earliest eyewitness accounts of the Holocaust. [21] [8] Roosevelt heard him out however seemed uninterested, asking about the condition of Polish horses but not one question about the Jews. [22]

The report that the Polish Foreign Minister in-exile, Count Edward Raczyński sent on 10 December 1942, to all the Governments of the United Nations was the first official denunciation by any Government of the mass extermination and of the Nazi aim of total annihilation of the Jewish population. It was also the first official document singling out the sufferings of European Jews as Jews and not only as citizens of their respective countries of origin. [17] The report of 10 December 1942 and the Polish Government's lobbying efforts triggered the Joint Declaration by Members of the United Nations of 17 December 1942 which made public and condemned the mass extermination of the Jews in German-occupied Poland. The statement was read to British House of Commons in a floor speech by Foreign secretary Anthony Eden, and published on the front page of the Нев Иорк Тимес and many other newspapers. [9] Additionally BBC radio aired two broadcasts on the final solution during the war which were prepared by the Polish government-in-exile. [23] This rhetoric, however, was not followed up by military action by Allied nations. During an interview with Hannah Rosen in 1995, Karski said about the failure to rescue most of the Jews from mass murder, "The Allies considered it impossible and too costly to rescue the Jews, because they didn't do it. The Jews were abandoned by all governments, church hierarchies and societies, but thousands of Jews survived because thousands of individuals in Poland, France, Belgium, Denmark, Holland helped to save Jews." [24]

During the occupation period, 3 million Polish Jews were killed. This represented 90 percent of the pre-war population and half of all Jews killed in the Holocaust. [25] Additionally the Nazis ethnically cleansed another 1.8-2 million Poles, bringing Poland's Holocaust death toll to around 4.8-5 million people. [26] [27] After the war Poland defied both the wishes of the Allied and Soviet governments, allowing Jewish emigration to Mandatory Palestine. Around 200,000 Jews availed themselves of this opportunity, leaving only around 100,000 Jews in Poland. [ потребан цитат ]

Portugal Edit

Portugal had been ruled from 1933 by an authoritarian political regime led by António de Oliveira Salazar which had been influenced by contemporary fascist regimes. However, it was unusual in not explicitly incorporating anti-Semitism in its own ideology. [28] In spite of this, Portugal had introduced measures to discriminate against Jewish refugees entering the country in 1938. Its rules on issuing transit visas were further tightened at the time of the German invasion of France in May–June 1940. Aristides de Sousa Mendes, the country's consul at Bordeaux, nonetheless issued large numbers of visas to refugees, including Jews, fleeing the German advance but was later officially sanctioned for his actions. [29] Throughout the war, some 60,000 to 80,000 Jewish refugees passed through Portugal. [30]

From 1941, the Ministry of Foreign Affairs received information from its consuls in German-occupied Europe about the escalation of the persecution of Jews. It took limited steps to intervene on behalf of certain Portuguese Jews living in German-occupied Europe from 1943 and did succeed in saving small numbers in Vichy France and Greece. It also unsuccessfully attempted to intervene on behalf of the Portuguese Sephardic community in the German-occupied Netherlands was unsuccessful. Alongside Spanish and Swedish diplomatic missions, the Portuguese Legation in Hungary also issued papers to some 800 Hungarian Jews in 1944. [30]

Спаин Едит

Francoist Spain remained neutral during the conflict but retained close economic and political links with Nazi Germany. It was ruled throughout the period by the authoritarian regime of Francisco Franco which had come to power with German and Italian support during the Spanish Civil War (1936–39). Paul Preston wrote that "one of Franco's central beliefs was the 'Jewish–masonic–Bolshevik conspiracy'. He was convinced that Judaism was the ally of both American capitalism and Russian communism". [31] Public Jewish religious services, like their Protestant equivalents, had been forbidden since the Civil War. [32] José Finat y Escrivá de Romaní, the Director of Security, ordered a list of Jews and foreigners in Spain to be compiled in May 1941. The same year, Jewish status was marked on identity papers for the first time. [32] [31]

Historically, Spain had attempted to extend its influence over Sephardic Jews in other parts of Europe. Many Sephardic Jews living in German-occupied Europe either held Spanish citizenship or protected status. The German occupation authorities issued a series of measures requiring neutral states to repatriate their Jewish citizens and the Spanish government ultimately accepted 300 Spanish Jews from France and 1,357 from Greece but failed to intervene on behalf of the majority of Spanish Jews in German-occupied Europe. [33] Michael Alpert writes that "to save these Jews would mean having to accept that they had the right to repatriation, to live as residents in Spain, or so it seems to have been feared in Madrid. While, on the one hand, the Spanish regime, as always inconsistently, issued instructions to its representatives to try to prevent the deportation of Jews, on the other, the Ministry of Foreign Affairs in Madrid allowed the Nazis and Vichy puppet government to apply anti-Jewish regulations to people whom Spain should have protected". [33] In addition, Spanish authorities permitted 20,000 to 35,000 Jews to travel through Spanish territory on transit visas from France. [34] [35]

Ángel Sanz Briz, a Spanish diplomat, protected several hundred Jews in Hungary in 1944. After he was ordered to withdraw from the country ahead of the Red Army's advance, he encouraged Giorgio Perlasca, an Italian businessman, to pose as the Spanish consul-general and continue his activities. In this way, 3,500 Jews are thought to have been saved. [36] Stanley G. Payne described Sanz Briz's actions as "a notable humanitarian achievement by far the most outstanding of anyone in Spanish government during World War II" but argued that he "might have accomplished even more had he received greater assistance from Madrid". [37] In the aftermath of the war, "a myth was carefully constructed to claim that Franco's regime had saved many Jews from extermination" as a means to deflect foreign criticism away from allegations of active collaboration between the Franco and Nazi regimes. [31]

Швајцарска Едит

Of the five neutral countries of continental Europe, Switzerland has the distinction of being the only one to have promulgated a German antisemitic law. [39] (Excluding European microstates, the five European neutral states were Portugal, Spain, Sweden, Switzerland, and Turkey.) The country closed its French border to refugees for a period from 13 August 1942, and did not allow unfettered access to Jews seeking refuge until 12 July 1944. [39] In 1942 the President of the Swiss Confederation, Philipp Etter as a member of the Geneva-based ICRC even persuaded the committee not to issue a condemnatory proclamation concerning German "attacks" against "certain categories of nationalities". [40] [41]

Туркеи Едит

During World War II, Turkey was officially neutral and maintained diplomatic relations with Nazi Germany. [42] During the war, Turkey denaturalized 3,000 to 5,000 Jews living abroad 2,200 and 2,500 Turkish Jews were deported to extermination camps such as Auschwitz and Sobibor and several hundred interned in Nazi concentration camps. When Nazi Germany encouraged neutral countries to repatriate their Jewish citizens, Turkish diplomats received instructions to avoid repatriating Jews even if they could prove their Turkish nationality. [43] Turkey was also the only neutral country to implement anti-Jewish laws during the war. [44] Between 1940 to 1944, around 13,000 Jews passed through Turkey from Europe to Mandatory Palestine. [45] More Turkish Jews suffered as a result of discriminatory policies during the war than were saved by Turkey. [46] Although Turkey has promoted the idea that it was a rescuer of Jews during the Holocaust, this is considered a myth by historians. [47] [42] This myth has been used to promote Armenian genocide denial. [48]

The pontificate of Pius XII coincided with the Second World War and the Nazi Holocaust, which saw the industrialized mass murder of millions of Jews and others by Adolf Hitler's Germany. Pius employed diplomacy to aid the victims of the Nazis during the war and, through directing his Church to provide discreet aid to Jews, saved thousands of lives. [49] Pius maintained links to the German Resistance, and shared intelligence with the Allies. His strongest public condemnation of genocide was, however, considered inadequate by the Allied Powers, while the Nazis viewed him as an Allied sympathizer who had dishonoured his policy of Vatican neutrality. [50] In Rome action was taken to save many Jews in Italy from deportation, including sheltering several hundred Jews in the catacombs of St. Peter's Basilica. In his Christmas addresses of 1941 and 1942, the pontiff was forceful on the topic but did not mention the Nazis by name. The Pope encouraged the bishops to speak out against the Nazi regime and to open the religious houses in their dioceses to hide Jews. At Christmas 1942, once evidence of the industrial slaughter of the Jews had emerged, he voiced concern at the murder of "hundreds of thousands" of "faultless" people because of their "nationality or race". Pius intervened to attempt to block Nazi deportations of Jews in various countries from 1942–1944.

When 60,000 German soldiers and the Gestapo occupied Rome in 1943, thousands of Jews were hiding in churches, convents, rectories, the Vatican and the papal summer residence. According to Joseph Lichten, the Vatican was called upon by the Jewish Community Council in Rome to help fill a Nazi demand of one hundred pounds of gold. The Council had been able to muster seventy pounds, but unless the entire amount was produced within thirty-six hours had been told three hundred Jews would be imprisoned. The Pope granted the request, according to Chief Rabbi Zolli of Rome. [51] Despite the payment of the ransom 2,091 Jews were deported on October 16, 1943, and most of them died in Germany.

Upon his death in 1958, Pius was praised emphatically by the Israeli Foreign Minister and other world leaders. But his insistence on Vatican neutrality and avoidance of naming the Nazis as the evildoers of the conflict became the foundation for contemporary and later criticisms from some quarters. Studies of the Vatican archives and international diplomatic correspondence continue.

The International Committee of the Red Cross did relatively little to save Jews during the Holocaust and discounted reports of the organized Nazi genocide, such as of the murder of Polish Jewish prisoners that took place at Lublin. At the time, the Red Cross justified its inaction by suggesting that aiding Jewish prisoners would harm its ability to help other Allied POWs. In addition, the Red Cross claimed that if it would take a major stance to improve the situation of those European Jews, the neutrality of Switzerland, where the International Red Cross was based, would be jeopardized. Today, the Red Cross acknowledges its passivity during the Holocaust and has apologized for this. [52]

Évian Conference Edit

The Évian Conference was convened at the initiative of Franklin D. Roosevelt in July 1938 to discuss the problem of Jewish refugees. For ten days, from July 6 to July 15, delegates from thirty-two countries met at Évian-les-Bains, France. However, most western countries were reluctant to accept Jewish refugees, and the question was not resolved. [ потребан цитат ] The Dominican Republic was the only country willing to accept Jewish refugees—up to 100,000. [53]

Bermuda Conference Edit

The UK and the US met in Bermuda in April 1943 to discuss the issue of Jewish refugees who had been liberated by Allied forces and the Jews who remained in Nazi-occupied Europe. The Bermuda Conference led to no change in policy the Americans would not change their immigration quotas to accept the refugees, and the British would not alter its immigration policy to permit them to enter Palestine. [54] [55]

The failure of the Bermuda Conference prompted U.S. Secretary of the Treasury Henry Morgenthau, the only Jewish member of Franklin D. Roosevelt's cabinet, to publish a white paper entitled Report to the Secretary on the Acquiescence of this Government to the Murder of the Jews. [56] This led to the creation of a new agency, the War Refugee Board. [57]

In 1936, German-Japanese Pact was concluded between Nazi Germany and Japan. [58] However, on December 6, 1938, the Japanese government made a decision of prohibiting the expulsion of the Jews in Japan, Manchukuo, and the rest of Japanese-occupied China. [59] On December 31, Foreign Minister Yosuke Matsuoka told the Japanese Army and Navy to receive Jewish refugees from Nazi Germany. Diplomat Chiune Sugihara granted more than 2,000 transit visas and saved 6,000 Jewish refugees from Lithuania. [60] [61]

Manchukuo Edit

General Hideki Tojo and Lt. Gen. Kiichiro Higuchi observed Japanese national policy as headquarters of the Kwantung Army against German oppositions. [62]

Nuremberg Trials Edit

The international response to the war crimes of World War II and the Holocaust was to establish the Nuremberg international tribunal. Three major wartime powers, the US, USSR and Great Britain, agreed to punish those responsible. The trials brought human rights into the domain of global politics, redefined morality at the global level, and gave political currency to the concept of crimes against humanity, where individuals rather than governments were held accountable for war crimes. [63]

Геноциде Едит

Towards the end of World War II, Raphael Lemkin, a lawyer of Polish-Jewish descent, aggressively pursued within the halls of the United Nations and the United States government the recognition of genocide as a crime. Largely due to his efforts and the support of his lobby, the United Nations was propelled into action. In response to Lemkin's arguments, the United Nations adopted the term in 1948 when it passed the "Prevention and Punishment of the Crime of Genocide". [64]

Universal Declaration of Human Rights Edit

Many believe that the extermination of Jews during the Holocaust inspired the adoption of the Universal Declaration of Human Rights by the General Assembly of the United Nations in 1948. This view has been challenged by recent historical scholarship. One study has shown that the Nazi slaughter of Jews went entirely unmentioned during the drafting of the Universal Declaration at the United Nations, though those involved in the negotiations did not hesitate to name many other examples of Nazi human rights violations. [65] Other historians have countered that the human rights activism of the delegate René Cassin of France, who received the Nobel Peace Prize in 1968 for his work on the Universal Declaration, was motivated in part by the death of many Jewish relatives in the Holocaust and his involvement in Jewish organisations providing aid to Holocaust survivors. [66]


Denmark & the Holocaust

One country saved its Jews. Were they just better people?

Countrymen, Bo Lidegaard&rsquos magnificent book, states its central argument in its title. Danish Jews survived Hitler&rsquos rule in World War II, when other European Jews did not, because Danes regarded their Jewish neighbors as countrymen. There was no &ldquous&rdquo and &ldquothem&rdquo there was just us.

When, in October 1943, the Gestapo came to round up the 7,500 Jews of Copenhagen, the Danish police did not help them to smash down the doors. The churches read letters of protest to their congregations. Neighbors helped families to flee to villages on the Baltic coast, where local people gave them shelter in churches, basements, and holiday houses and local fishermen loaded up their boats and landed them safely in neutral Sweden. Bo Lidegaard, the editor of the leading Danish newspaper Политикен, has retold this story using astonishingly vivid unpublished material from families who escaped, and the testimony of contemporary eyewitnesses, senior Danish leaders (including the king himself), and even the Germans who ordered the roundups. The result is an intensely human account of one episode in the persecution of European Jews that ended in survival.

The story may have ended well, but it is a complex tale. The central ambiguity is that the Germans warned the Jews and let most of them escape. Lidegaard claims this was because the Danes refused to help the Germans, but the causation might also have worked in the other direction. It was when the Danes realized that the Germans were letting some Jews go that they found the courage to help the rest of their Jewish community escape. Countrymen is a fascinating study in the ambiguity of virtue.

The Danes knew long before the war that their army could not resist a German invasion. Instead of overtly criticizing Hitler, the Social Democratic governments of the 1930s sought to inoculate their populations against the racist ideology next door. It was in those ominous years that the shared identity of all Danes as democratic citizens was drummed into the political culture, just in time to render most Danes deeply resistant to the Nazi claim that there existed a &ldquoJewish problem&rdquo in Denmark. Lidegaard&rsquos central insight is that human solidarity in crisis depended on the prior consolidation of a decent politics, on the creation of a shared political imagination. Some Danes did harbor anti-Semitic feelings, but even they understood the Jews to be members of a political community, and so any attack on them was an attack on the Danish nation as such.

The nation in question was imagined in civic terms rather than ethnic terms. What mattered was a shared commitment to democracy and law, not a common race or religion. We can see this in the fact that Danish citizens did not defend several hundred communists who were interned and deported by the Danish government for denouncing the Danish monarchy and supporting the Hitler-Stalin pact. The Danes did nothing to defend their own communists, but they did stand up for the Jews.

The Danish response to the Nazis illuminates a crucial fact about the Holocaust: the Germans did not always force the issue of extermination where they faced determined resistance from occupied populations. In Bulgaria, as Tzvetan Todorov has shown in his aptly titled book The Fragility of Goodness, the Jews were saved because the king of Bulgaria, the Orthodox Church, and a few key Bulgarian politicians refused to assist the German occupiers. Why did a similar civic sense of solidarity not take root in other countries? In Holland, why did 80 percent of Dutch Jews perish? And what about France: why did liberty, equality, and fraternity not apply to the citizens driven from their homes by French police and sent to deportation and death? These questions become harder to answer in the light of the Danish and Bulgarian counterexamples. One possible explanation is that the German occupation&rsquos presence in Denmark was lighter than in either France or Holland. The Danes, like the Bulgarians, kept their king and maintained their own government throughout the occupation. Self-government gave them a capacity to defend Jews that was never possible in the occupied zones of France or Holland.

Both the Danish king and the Danish government decided that their best hope of maintaining Denmark&rsquos sovereignty lay in cooperating but not collaborating with the German occupiers. This &ldquocooperation&rdquo profited some Danes but shamed many others. The Danish population harbored ancestral hostility to the Germans, and the occupation reinforced these feelings. The Germans, for their part, put up with this frigid relationship: they needed Danish food, and Danish cooperation freed up German military resources for battle on the Eastern Front, and the Nazis wanted to be liked. They wanted their &ldquocooperative&rdquo relationship with Denmark to serve as a model for a future European community under Hitler&rsquos domination.

From very early on in this ambiguous relationship, the Danes, from the king on down, made it clear that harming the Jews would bring cooperation to an end and force the Germans to occupy the country altogether. The king famously told his prime minister, in private, that if the Germans forced the Danish Jews to wear a yellow star, then he would wear one too. Word of the royal position went public and even led to a myth that the king had actually ridden through the streets of Copenhagen on horseback wearing a yellow star on his uniform. The king never did wear a star. He didn&rsquot have to wear one, because, thanks to his opposition, the Germans never imposed such a regulation in Denmark.

When, in late summer in 1943, the order came down from Eichmann to the local German authorities in Copenhagen that they had to rid the city of its Jews, these authorities faced a dilemma. They knew that the Danish politicians, police, and media &ndash that Danish society as a whole &ndash would resist and that, once the cooperation of the Danes had been lost, the Germans would have to run the country themselves. The Germans in Copenhagen were also beginning to have second thoughts about the war itself. By then the German armies had been defeated at Stalingrad. While the Gestapo in Poland and Eastern Europe faced the prospect of defeat by accelerating the infernal rhythm of extermination in the death camps, the Gestapo in Denmark began to look for a way out. The local Gauleiter, a conniving opportunist named Werner Best, did launch the roundup of the Jews, but only after letting the Jewish community find out in advance what was coming, giving them time to escape. He did get his hands on some people in an old-age home and dispatch them to Theresienstadt, but all but 1 percent of the Jewish community escaped his clutches. It is an astonishing number.

When Adolf Eichmann came to Copenhagen in 1943 to find out why so many Jews had escaped, he did not cashier the local Gestapo. Instead he backed down and called off the deportations of Danes who were half-Jewish or married to Jews. Lidegaard&rsquos explanation for Eichmann&rsquos volte face is simply that the institutions of Danish society all refused to go along. And without their cooperation, a Final Solution in Denmark became impossible. Totalitarianism, not to mention ethnic cleansing and ethnic extermination, always requires a great deal of collaboration.

When they got wind of German plans in September 1943, the Danish government resigned, and no politician agreed to serve in a collaborationist government with the Germans thereafter. After the roundups of Jews were announced, leading Danish politicians of different parties issued a joint statement declaring, &ldquoThe Danish Jews are an integral part of the people, and therefore all the people are deeply affected by the measures taken, which are seen as a violation of the Danish sense of justice.&rdquo This is the political culture of &ldquocountrymen&rdquo with which Lidegaard explains the extraordinary determination &ndash and success &ndash of the Danes in protecting their Jewish population.

Such general support across Danish society seems to have empowered the Jews of Copenhagen. When the Gestapo came to search the Jewish community&rsquos offices in September 1943, the community treasurer, Axel Hertz, did not hesitate to ask the intruders, &ldquoBy what right do you come here?&rdquo The German in charge replied, quite candidly: &ldquoBy the right of the stronger.&rdquo And Hertz retorted: &ldquoThat is no good right.&rdquo Jews in Denmark behaved like rights-bearers, not like victims in search of compassion. And they were not wrong: their feeling of membership in the Danish polity had a basis in its political culture.

When the Germans arrived to begin the deportations, Jews had already been warned &ndash in their synagogues &ndash and they simply vanished into the countryside, heading for the coast to seek a crossing to neutral Sweden. There was little or no Jewish communal organization and no Danish underground to help them. What ensued was a chaotic family-by-family flight, made possible simply because ordinary members of Danish society feigned ignorance when Germans questioned them, while sheltering families in seaside villages, hotels, and country cottages. Danish police on the coast warned hiding families when the Gestapo came to call, and signaled all-clear so that boats bearing Danish Jews could slip away to Sweden. The fishermen who took the Danish Jews across the Baltic demanded huge sums for the crossing, but managed to get their frightened fellow citizens to safety.

When the Gestapo did seize Jewish families hiding in the church of the small fishing village of Gilleleje, the people were so outraged that they banded together to assist others to flee. One villager even confronted the local Gestapo officer, shining a flashlight in his face and exclaiming: &ldquoThe poor Jews!&rdquo When the German replied, &ldquoIt is written in the Bible that this shall be their fate,&rdquo the villager unforgettably replied: &ldquoBut it is not written that it has to happen in Gilleleje.&rdquo

Why did the Danes behave so differently from most other societies and populations in occupied Europe? For a start, they were the only nation where escape to a safe neutral country lay across a narrow strait of water. Moreover, they were not subject to exterminatory pressure themselves. They were not directly occupied, and their leadership structures from the monarch down to the local mayors were not ripped apart. The newspapers in Copenhagen were free enough to report the deportations and thus to assist any Jews still not in the know to flee. The relatively free circulation of information also made it impossible for non-Jewish Danes to claim, as so many Germans did, that &ldquoof this we had no knowledge.&rdquo

Most of all, Denmark was a small, homogeneous society, with a stable democracy, a monarchy that commanded respect, and a shared national hostility to the Germans. Denmark offers some confirmation of Rousseau&rsquos observation that virtue is most easily fostered in small republics.

Lidegaard is an excellent guide to this story when he sticks close to Danish realities. When he ventures further and asks bigger questions, he goes astray. At the end of his book he asks: &ldquoAre human beings fundamentally good but weak? Or are we brutal by nature, checked and controlled only by civilization?&rdquo He wants the Danish story to answer such questions, but it cannot bear such weight. There simply are no general answers to the question of why humans behave as they do in times of extremity. What Lidegaard&rsquos story really demonstrates is that history and context are all. Denmark was Denmark: that is all one can truthfully say.

Lidegaard makes the argument, in his conclusion, that had resistance been as strong elsewhere in Europe as it was in Denmark, the Nazis might never have been able to drive the Final Solution to its conclusion. Пише:

Hatred of the различит was not some primordial force that was unleashed. Rather, it was a political convenience that could be used as needed, and in most occupied territories the Nazis followed their interests in pursuing this with disastrous consequences. But without a sounding board the strategy did not work. It could be countered by simple means &ndash even by a country that was defenseless and occupied &ndash by the persistent national rejection of the assumption that there was a &ldquoJewish problem.&rdquo

This strikes me as only half-right. Anti-Semitism was indeed not &ldquoa primordial force&rdquo that the Nazis simply tapped into wherever they conquered. Jews met different fates in each country the Nazis occupied &ndash or at least the rates of destruction and escape varied. But it does not follow that what the Danes did other peoples could have also done. The Germans faced resistance of varying degrees of ferocity in every country that they occupied in Europe. Where they possessed the military and police power to do so, they crushed that resistance with unbridled cruelty. Where, as in Denmark, they attempted a strategy of indirect rule, they had to live with the consequences: a populace that could not be terrorized into doing their bidding, and could therefore be counted on to react when fellow citizens were arrested and carried away.

One uncomfortable possibility that Lidegaard does not explore is that the Nazis sought a strategy of indirect rule precisely because they saw the Danes as fellow Aryans, potential allies in an Aryan Europe. This would explain why the Nazis were so comfortable in Copenhagen and so shaken by Danish resistance. The Poles they could dismiss as Унтерменсцхен, and the French as ancient enemies but to be resisted by supposed Aryans was perversely disarming. Why else would a ferocious bureaucrat such as Eichmann melt before Danish objections to the arrest of Jews married to Danes? One paradoxical possibility is that the Nazis bowed to Danish protests because their delusional racial anthropology led them to view the Danes as members of their own family. To their eternal credit, the Danes exploited this imagined family resemblance to defy an act of infamy.

Countrymen is a story about a little country that did the right thing for complicated reasons, and got away with it for equally complicated reasons. It is a story that reinforces an old truth: solidarity and decency depend on a dense tissue of connection among people, on long-formed habits of the heart, on resilient cultures of common citizenship, and on leaders who marshal these virtues by their example. In Denmark, this dense tissue bound human beings together and indirect rule made it impossible for the Germans to rip it apart. Elsewhere in Europe, by contrast, it was destroyed in stages, first by ghettoizing and isolating the Jewish people and then by insulating bystanders from the full horror of Nazi intentions. Once Jews had been stripped of citizenship, property, rights, and social existence &ndash once they could appeal only to the common humanity of persecutors and bystanders alike &ndash it was too late.

There is a sobering message in Lidegaard&rsquos tale for the human rights era that came after these abominations. If a people come to rely for their protection on human rights alone, on the mutual recognition of common humanity, they are already in serious danger. The Danish story seems to tell us that it is not the universal human chain that binds peoples together in extremity, but more local and granular ties: the particular consciousness of time, place, and heritage that led a Danish villager to stand up to the Gestapo and say no, it will not happen here, not in our village. This extraordinary story of one small country has resonance beyond its Danish context. Countrymen should be read by anyone seeking to understand what precise set of shared social and political understandings can make possible, in times of terrible darkness, acts of civil courage and uncommon decency.


Survey finds 'shocking' lack of Holocaust knowledge among millennials and Gen Z

A nationwide survey released Wednesday shows a "worrying lack of basic Holocaust knowledge" among adults under 40, including over 1 in 10 respondents who did not recall ever having heard the word "Holocaust" before.

The survey, touted as the first 50-state survey of Holocaust knowledge among millennials and Generation Z, showed that many respondents were unclear about the basic facts of the genocide. Sixty-three percent of those surveyed did not know that 6 million Jews were murdered in the Holocaust, and over half of those thought the death toll was fewer than 2 million. Over 40,000 concentration camps and ghettos were established during World War II, but nearly half of U.S. respondents could not name a single one.

"The most important lesson is that we can't lose any more time," said Greg Schneider, executive vice president of the Conference on Jewish Material Claims Against Germany, which commissioned the study. "If we let these trends continue for another generation, the crucial lessons from this terrible part of history could be lost."

The Holocaust was the state-sponsored mass persecution and murder of millions of people under the Nazi regime and its collaborators. The genocide campaign targeted groups believed by Adolf Hitler's government to be biologically inferior because of anti-Semitism, homophobia or the like. Using tactics like gas wagons, concentration camps and firing squads, the regime targeted the Jewish people in particular for annihilation and killed nearly 2 of every 3 European Jews by 1945.

The lack of Holocaust knowledge demonstrated in the study is "shocking" and "saddening," said the Claims Conference, a nonprofit that works to secure material compensation for Holocaust survivors. The survey's data came from 11,000 interviews across the country, conducted by phone and online with a random, demographically representative sample of respondents ages 18 to 39. It was led by a task force that included Holocaust survivors, historians and experts from museums, educational institutions and nonprofits.

The findings raise concerns not just about Holocaust ignorance, but also about Holocaust denial. Just 90 percent of respondents said they believed that the Holocaust happened. Seven percent were not sure, and 3 percent denied that it happened. One of the most disturbing revelations, the survey noted, is that 11 percent of respondents believe Jews caused the Holocaust. The number climbs to 19 percent in New York, the state with the largest Jewish population.

"There is no doubt that Holocaust denial is a form of anti-Semitism," said Deborah Lipstadt, a professor of modern Jewish history and Holocaust studies at Emory University in Atlanta. "And when we fail to actively remember the facts of what happened, we risk a situation where prejudice and anti-Semitism will encroach on those facts."

Part of the problem may be social media, experts say. The survey shows that about half of millennial and Gen Z respondents have seen Holocaust denial or distortion posts online. Fifty-six percent reported having seen Nazi symbols on social media or in their communities within the past five years.

The findings come on the heels of the Claims Conference's #NoDenyingIt digital campaign, which used photos and videos of Holocaust survivors to appeal directly to Facebook to remove Holocaust denial posts. Facebook's Community Standards prohibit hate speech but do not consider Holocaust denial part of that category, despite opposite messaging from other institutions, like Congress and the State Department.

"We take down any post that celebrates, defends, or attempts to justify the Holocaust," a Facebook spokesperson said in an email. "The same goes for any content that mocks Holocaust victims, accuses victims of lying about the atrocities, spews hate, or advocates for violence against Jewish people in any way."

In countries where Holocaust denial is illegal, such as Germany, France and Poland, Facebook takes steps to restrict access in accordance with the law, the spokesperson said.

"We know many people strongly disagree with our position — and we respect that," the spokesperson said. "It's really important for us to engage on these issues and hear from people to understand their concerns. We have a team that is dedicated to developing and reviewing our policies and we welcome collaboration with industry, experts and other groups to ensure we're getting it right."

The social media debate is part of a larger reckoning over the Holocaust's place in American memory. With fewer living Holocaust survivors who can serve as eyewitnesses to the genocide and with a new wave of anti-Semitism in the U.S. and Europe, some worry that the seven-decade rallying cry "never forget" is being forgotten. Disturbingly, the majority of adults in the poll believed that something like the Holocaust could happen again, the survey found.

"When you learn the history of the Holocaust, you are not simply learning about the past," Lipstadt said. "These lessons remain relevant today in order to understand not only anti-Semitism, but also all the other 'isms' of society. There is real danger to letting them fade."

While most respondents first learned about the Holocaust in school, the survey's findings suggest that education may be incomplete. The Holocaust is associated with World War II, but 22 percent of respondents thought it was associated with World War I. Ten percent were not sure, 5 percent said the Civil War, and 3 percent said the Vietnam War.

Certain states mandate Holocaust education in school, and the majority of survey participants said the subject should be compulsory. But there was not a direct correlation between states that mandate Holocaust education and positive survey results, Schneider said.

Respondents in Wisconsin, Minnesota and Massachusetts ranked highest in Holocaust knowledge, even though those states do not require Holocaust education, according to the United States Holocaust Memorial Museum. Испитаници у Њујорку, Индијани и Калифорнији - који ипак захтевају образовање о холокаусту - највероватније су веровали да је холокауст мит или да је преувеличан, по стопама већим од 20 одсто испитане популације.

"Образовање о холокаусту је изузетно локално", рекао је Сцхнеидер. "Учитељи су хероји у овој причи, посебно ове године, гдје су изазови неописиви. Уопштено говорећи, наставници могу бити преплављени у учионицама садржајем и недостатком времена и ресурса. Заиста, оно што покушавамо је постарајте се да одговарајућа обука, ресурси и подршка буду доступни наставницима широм земље. "

Сведочење очевидаца најмоћније је средство доступно просветним радницима, рекла је Гретцхен Скидморе, директорка образовних иницијатива у Меморијалном музеју холокауста.

"Не постоји ништа што може заменити приче о преживелима у образовању о холокаусту", рекао је Скидморе. "Врло је значајно када видите ученика који слуша преживелог, чује како су појединци реаговали на овај преломни догађај у историји човечанства и размишља не само шта бих учинио, већ и шта ћу учинити са изборима са којима се данас суочавам."


Погледајте видео: SPOMEN PLOČA STRENJANIH SRBA I JEVREJA